Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2018 г. N Ф10-4356/18 по делу N А08-1521/2018

г.Калуга

17 октября 2018 г.

Дело N А08-1521/2018

Резолютивная часть определения принята 11.10.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 17.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от истца ИП Колесникова И.В. от ПАО СК "Росгосстрах"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области 23.03.2018 (резолютивная часть) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А08-1521/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колесников Игорь Викторович (далее - ИП Колесников И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 21 900 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. стоимости услуг эксперта, 23 652 руб. неустойки, 21 600 руб. финансовой санкции, 10 000 руб. расходов в виде оплаты услуг представителя, 1 500 руб. расходов по оплате услуг нотариуса, 2966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2018 (резолютивная часть) по делу N А08-1521/2018 (судья Киреев В.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судья Седунова И.Г.) решение суда первой инстанции от 23.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Колесникова И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Колесников И.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Полагает, что судами дана неправильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, в частности экспертным заключениям.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Перечень оснований, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

В настоящем случае в кассационной жалобе не приведено оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из текста кассационной жалобы, в обоснование ее доводов ответчик ссылался на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, то есть приводит обстоятельства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 288 АПК РФ.

В связи с тем, что судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 229 АПК РФ могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба, поданная по иным основаниям, подлежит возврату заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку соответствующие обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по кассационной жалобе ИП Колесникова И.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Колесникова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области 23.03.2018 (резолютивная часть) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А08-1521/2018 прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева