Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2018 г. N Ф10-4632/18 по делу N А08-3163/2018

город Калуга

17 октября 2018 г.

Дело N А08-3163/2018

Резолютивная часть определения принята 17.10.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 17.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.
судей	Канищевой Л.А. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Корочанское ПАТП" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А08-3163/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корочанское ПАТП" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 145 400 руб., неустойки за период с 09.02.2018 по 12.02.2018 в сумме 6 252 руб., неустойки за период с 13.02.2018 по 06.03.2018 в сумме 29 080 руб., убытков по оплате услуг экспертной организации в сумме 15 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., госпошлины в сумме 6 872 руб.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судья Миронцева Н.Д.) решение суда области от 30.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Корочанское ПАТП" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и порядок обжалования судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В настоящей кассационной жалобе заявителем приведены доводы, касающиеся выводов судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании ущерба в объеме большем, чем выплачено страховщиком.

Доводов о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную правовую норму.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В том случае, когда указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая прекращение производства по кассационной жалобе ООО "Корочанское ПАТП" 3 000 руб., уплаченные заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 184, 282, п.1 ч.1 ст.150, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Корочанское ПАТП" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А08-3163/2018 прекратить.

Возвратить ООО "Корочанское ПАТП" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. Справку выдать.

Определение может быть обжаловано, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина