Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2018 г. N Ф10-4433/18 по делу N А09-2463/2018

г.Калуга

16 октября 2018 г.

Дело N А09-2463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Шелудяева В.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Николаевой Н.Н.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Рихтер Е.А.

при участии в заседании представителей:

от Акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" - Елизарова И.Г., представитель по доверенности б/н от 17.03.2017;

от Государственной инспекции труда в Брянской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А09-2463/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Клинцовский автокрановый завод" (далее - заявитель, АО "Клинцовский автокрановый завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным распоряжения о проведении плановой выездной проверки Государственной инспекции труда в Брянской области (далее - инспекция) от 02.03.2018 N 8-ПП/2018-1/8/609/11/1 в части пунктов 1,2,3,14,31,33,34,35,36,37,38,39,40,41,43,44,45,46,61,89-116,119,136,140.

Заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2018 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 определение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, АО "Клинцовский автокрановый завод" просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области принято распоряжение от 02.03.2018 о проведении в отношении АО "Клинцовский автокрановый завод" плановой выездной проверки с целью контроля и надзора за соблюдением обществом трудового законодательства.

Не согласившись с распоряжением инспекции, АО "Клинцовский автокрановый завод" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что арбитражному суду заявленный спор неподведомственен.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия считает законными и обоснованными.

В частности, согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Учитывая изложенное, трудовые правоотношения, возникающие между работником и работодателем, регламентированы требованиями действующего законодательства и не связаны с предпринимательской и иной хозяйственной деятельностью работодателя, которую последний осуществляет самостоятельно на свой страх и риск.

Защита прав, как работника, так и работодателя носит публично-правовой характер и направлена, в том числе на охрану общественных интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью работодателя.

Согласно статьям 353, 354, 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда, являющиеся единой централизованной системой государственных органов.

Органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с Федеральным законом.

В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что обжалуемый обществом ненормативный правовой акт не затрагивает интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям арбитражного процессуального законодательства, а поэтому отмене или изменению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А09-2463/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Шелудяев

Судьи

Е.В. Бессонова Н.Н. Николаева