Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2018 г. N Ф10-4352/18 по делу N А14-10624/2017

г.Калуга

18 октября 2018 г.

Дело N А14-10624/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от Административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Управляющая компания "Советского района": не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу N А14-10624/2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Советского района г. Воронежа (далее - административный орган, Комиссия) от 30.05.2017 N 319/2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Решением суда от 24.08.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "УК Советского района" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Определением суда области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, данное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Комиссия обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в подтверждение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, ОАО "УК Советского района" представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.07.2017, акт N С5000-00051 от 31.03.2018, счет на оплату N С5000-00051 от 31.03.2017.

Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному между ИП Беляевой А.С. (исполнитель) и ОАО "УК Советского района" (заказчик) исполнитель обязался оказать юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика при рассмотрении арбитражным судом дела о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Советского района г. Воронежа N 319/2017 от 30.05.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения.

Стоимость юридических услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет: 5 000 руб. - за подготовку заявлений, отзывов, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера.

Согласно акту N С5000-00051 от 31.03.2018 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 5 000 руб. Услуги выполнены своевременно, стороны претензий друг к другу не имеют.

На основании счета на оплату N С5000-00051 от 31.03.2017 заказчиком платежным поручением N 932 от 05.04.2018 на счет исполнителя перечислено 5 000 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов с Управы Советского района ГО г.Воронеж в размере 5000 руб., суды обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1.1 Положения об управе Советского района городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 266, п. 1 Порядка поступления и расходования субвенции, предоставляемой бюджету городского округа город Воронеж из областного бюджета на осуществление государственных полномочий по созданию и организации деятельности административных комиссий, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 27.12.2017 N 727, Управа Советского района городского округа город Воронеж является главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на осуществление государственных полномочий по созданию и организации деятельности административных комиссий.

Суды верно заключили, что поскольку административные комиссии не имеют статуса юридического лица и полномочий по расходованию выделяемых ей средств, вопрос распределения выделяемых из областного бюджета для обеспечения деятельности административных комиссий субвенций на территории города Воронежа разрешается управой района.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу подлежат взысканию с Управы Советского района городского округа город Воронеж, как главного распорядителя средств бюджета, направляемых на осуществление полномочий по финансовому и материальному обеспечению деятельности Административной комиссии при управе Советского района города Воронежа.

Кроме того, управа Советского района города Воронежа является получателем штрафа, подлежащего уплате на основании вынесенного Административной комиссией постановления о привлечении к административной ответственности.

Взыскивая судебные расходы в размере 5000 руб., суды руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признали их разумными и соразмерными.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Довод общества о рассмотрении Арбитражным судом Воронежской области 34 аналогичных дел, и как следствие о возможном удовлетворении 34 заявлений о взыскании судебных расходов, суд округа отклоняет, поскольку доказательств реализации административным органом своего права о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны не представлено, а также с учетом того, что настоящий спор рассмотрен одним из первых аналогичных дел.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу N А14-10624/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев