Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2018 г. N Ф10-3798/18 по делу N А83-10947/2017

город Калуга

19 октября 2018 г.

Дело N А83-10947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.М. Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Ю.В. Бутченко М.П. Маркиной
при участии в заседании:
от истца: Малинка Андрей Иванович	предъявлен паспорт; Савенко А.С. - представитель по доверенности от 01.08.2017;
от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Канон - Ресурс и Производство" ОГРН 1149102106328 ИНН 9109005300 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю ОГРН 1147746392090 ИНН 7707831115 Воробьев Роман Владимирович	Патраш В.И. - представитель по доверенности от 08.08.2018; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канон - Ресурс и Производство" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А83-10947/2017,

УСТАНОВИЛ:

Малинка Андрей Иванович (далее - истец, Малинка А.И.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канон-Ресурс и Производство" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Воробьеву Роману Владимировичу о признании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Канон-Ресурсы и Производство" от 20 апреля 2017 года недействительным с момента принятия, о признании за Малинкой Андреем Ивановичем права на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Канон-Ресурсы и Производство" в размере 37% номинальной стоимостью 1 102 056 руб., о признании недействительным решения регистрирующего органа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ГРН 2179102200671, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 31.05.2017 (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2018 года (судья Белоус М.А.) исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Канон-Ресурс и Производство", к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Воробьеву Роману Владимировичу удовлетворены. В удовлетворении иска к Воробьеву Роману Владимировичу отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (судьи Калашникова К.Г., Гонтарь В.И., Котлярова Е.Л.) решение суда первой инстанции отменено в части. Производство по делу в части требований, заявленных к ответчику Воробьеву Роману Владимировичу, прекращено. В оставшейся части решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2018 по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Канон - Ресурс и Производство" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт.

Ответчики - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю и Воробьев Роман Владимирович, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Канон - Ресурсы и Производство" зарегистрировано Государственной администрацией Симферопольского района Автономной Республики Крым 29.09.2000 регистрационный номер N 040555558ю0020063.

Как следует из материалов дела в 2000 году учредителями ООО "Канон-Ресурсы и Производство" с долей в уставном капитале являлись Воробьев Роман Владимирович - 51%, Дроган Игорь Эдуардович - 25%, Малинка Андрей Иванович - 24%.

Уставной фонд общества определен в размере 11 800 грн. (пункт 6.3. Устава). В пункте 6.5 Устава указано, что до момента государственной регистрации каждый из участников вносит в уставной фонд общества 30% стоимости указанного в настоящем уставе вклада, что соответствовало положениям статьи 52 Закона Украины "О хозяйственных обществах".

Участник Дроган Игорь Эдуардович вышел из состава участников ООО "Канон-Ресурсы и Производство". Доля, принадлежащая Дрогану Игорю Эдуардовичу в размере 25% распределена между Воробьевым Романом Владимировичем и Малинкой Андреем Ивановичем, соответственно, доля Воробьева Романа Владимировича составила 63%, а Малинки Андрея Ивановича - 37%.

Согласно протоколу N 2 общего собрания учредителей общества от 26.11.2014 собранием принято решение: 1) о переводе деятельности общества в соответствие с требованиями законодательства РФ; 2) утвержден Устав общества; 3) уставной капитал общества составляет 2 978 530 руб.; 3) номинальная стоимость доли Воробьева Романа Владимировича - 1 876 474 руб., что составляет 63% уставного капитала общества, номинальная доля Малинки Андрея Ивановича - 1 102 056 руб., что составляет 37% уставного капитала общества.

На основании соответствующего заявления и приложенных к нему документов Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 03.12.2014 принято решение о государственной регистрации внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополь на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя города федерального значения Севастополя ООО "Канон-Ресурсы и Производство".

Согласно решению единственного участника ООО "Канон - Ресурс и Производство" от 20.04.2017, единственным участником общества Воробьевым Романом Владимировичем принято решение: 1) вывести из состава общества участника Малинку Андрея Ивановича в связи с неоплатой доли в уставном капитале общества в сроки, установленные статьей 16 Закона; 2) распределить долю, принадлежащую Малинка А.И., в размере 37% уставного капитала, номинальной стоимостью 1 102 056 руб. в пользу общества; 3) внести изменения в ЕГРЮЛ.

На основании заявления общества от 21.04.2017 о проведении регистрации соответствующих изменений - переход доли в размере 37% от Малинка А.И. к ООО "Канон - Ресурсы и Производство" и приложенных к нему документов Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 31.05.2017 принято решение о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО "Канон-Ресурс и Производство".

07.06.2017 от ООО "Канон-Ресурсы и Производство" получено извещение от 17.04.2017 о созыве очередного собрания участников общества, назначенного на 28.04.2017 на 14-00. Согласно описи вложения в ценное письмо от 30.05.2017 в адрес Малинки Андрея Ивановича обществом направлено два извещения от 17.04.2017 и от 30.05.2017. Извещение от 30.05.2017 в материалах дела отсутствует.

07.06.2016 Малинка А.И. направил в адрес общества ответ на письмо - извещение, в котором сообщил, что в почтовом отправлении последнего, при вскрытии конверта вместо двух извещений, указанных в описи, был один чистый лист и извещение от 17.04.2017. Малинка А.И. попросил уведомить его о сроке проведения собрания участников общества и о вопросах повестки.

Постановлением Мирового судьи судебного участка N 82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 26.01.2018 ООО "Канон - Ресурсы и Производство" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение требований пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.2016 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - нарушение порядка проведения общего собрания, в связи с ненаправлением участнику общества Малинке Андрею Ивановичу копии протокола общего собрания от 20.04.2017, оформленного решением единственного участника общества.

Обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании решения от 20.04.2017, о признании за собой права на долю в уставном капитале общества в размере 37%, о признании недействительным соответствующего решения регистрирующего органа, Малинка А.И. исходит из того, что доля его участия в обществе оплачена в полном объеме, в связи с чем, Малинка А.И. обратился в суд с настоящими требованиями.

В связи с тем, что истец в суде апелляционной инстанции заявил отказ от иска в части требований, заявленных к ответчику Воробьеву Р.В суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в указанной части, прекратив производство по делу в части требований, заявленных к ответчику Воробьеву Р.В.

Согласно статье 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу положений пункта 107 Постановления N 25 по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Согласно статье 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Судом установлено, что из содержания оспариваемого решения от 20.04.2017, решение по вопросу исключения Малинки Андрея Ивановича из состава общества и решение о распределении доли Малинки Андрея Ивановича принято участником общества Воробьевым Романом Владимировичем единолично. Сведения об уведомлении Малинки Андрея Владимировича о созыве 20.04.2017 собрания участников общества с озвученной выше повесткой в тексте решения от 20.04.2017 не отражены. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Малинки А.И. о проведении собрания участников общества 20.04.2017.

Материалами регистрационного дела в отношении ООО "Канон - Ресурсы и Производство", подтверждено, что на дату принятия обжалуемого решения (20.04.2017) Малинка Андрей Иванович являлся участником общества с долей участия в уставном капитале в размере 37%.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В связи с чем, решение от 20.04.2017 является ничтожным с момента его принятия как ограничивающее право Малинки Андрея Ивановича присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Удовлетворяя заявленные требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю суд обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с которыми, требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

В силу положений части 2 статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ГРН 2179102200671, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 31.05.2017 удовлетворены законно и обоснованно.

Наличие у Малинки Андрея Ивановича свидетельства о полной оплате доли в уставном капитале общества (документа, который был предусмотрен Уставом общества, утвержденным собранием участников общества от 22.09.2000) является относимым и допустимым доказательством по настоящему иску.

Кроме того, судом учтено, что в учредительных документах общества как до, так и после внесения записи в ЕГРЮЛ об ООО "Канон - Ресурсы и Производство" Малинка Андрей Иванович указан как участник общества с долей участия в уставном капитале 37%. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с 2000 года по дату принятия обжалуемого решения (20.04.2017) между обществом и Малинкой Андреем Ивановичем возникали вопросы о неоплате, частичной неоплате последним своей доли в уставном капитале общества как участником общества.

В связи с чем исковые требования о признании за Малинкой Андреем Ивановичем права на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Канон-Ресурсы и Производство" в размере 37% номинальной стоимостью 1 102 056 руб. удовлетворены судом обосновано.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом, соответственно, они не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А83-10947/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Ю.В. Бутченко