Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2018 г. N Ф10-4852/18 по делу N А62-2719/2018

г.Калуга

19 октября 2018 г.

Дело N А62-2719/2018

Резолютивная часть постановления составлена 18.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя - индивидуального предпринимателя Плешковой О.А. (г. Смоленск, ул. Энгельса, д. 22, кв. 13, ОГРНИП 304673124400071, ИНН 673100371397) - не явились;

от заинтересованных лиц:

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска (214019, г. Смоленск, ул. Крупской, д.51, ОГРН 1026701451941, ИНН 6730042942) - не явились;

отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (214019, г. Смоленск, ул. Крупской, д.37а) - не явились;

от третьего лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (214040, г. Смоленск, пр. Гагарина, д.23в, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судья Тимашкова Е.Н.) по делу N А62-2719/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плешкова О.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска (далее - учреждение), отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (далее - отделение) о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 гг. в сумме 227598,68 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция).

Решением от 06.07.2018 суд обязал учреждение осуществить возврат предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 гг. в сумме 227598,68 руб.

Не соглашаясь с решением суда, учреждение подало апелляционную жалобу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена её подателю.

Полагая, что определение от 23.08.2018 принято с нарушением норм права, учреждение подало кассационную жалобу на это определение.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Учреждение и инспекция ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Частью 2 статьи 257 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 06.07.2018, а, значит, апелляционная жалоба должна быть подана до 06.08.2018. Жалоба подана 13.08.2018.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайствуя о восстановлении срока на апелляционное обжалование, учреждение сослалось на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана в срок через систему "Мой арбитр" на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области, но ошибочно направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции. Повторно жалоба направлена в Арбитражный суд Смоленской области 13.08.2018.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции признал неуважительными причины пропуска этого срока.

Из материалов дела видно, что представитель учреждения присутствовала в судебном заседании 29.06.2018, когда была оглашена резолютивная часть решения. Решение размещено на сайте в сети Интернет 12.07.2018 11:44:23 МСК. 30.07.2018 копия решения суда получена представителем учреждения под роспись (т.1, л.д. 180).

В резолютивной части решения суда указано, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Из изложенного следует, что судом были доведены до учреждения срок и порядок обжалования судебного решения, у учреждения было достаточно времени для составления и направления апелляционной жалобы в суд в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными и отказал в восстановлении срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поэтому суд по праву возвратил апелляционную жалобу.

Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А62-2719/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева