Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2018 г. N Ф10-4557/18 по делу N А23-7844/2017

г.Калуга

19 октября 2018 г.

Дело N А23-7844/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.

при участии от закрытого акционерного общества "Воротынский комбинат хлебопродуктов" Самодерженкова Ю.И. по доверенности от 20.07.2017 N 8, от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Хлебниковой Н.Н. по доверенности от 08.09.2017 N МОСК НЮ-35/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Воротынский комбинат хлебопродуктов" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А23-7844/2017,

установил:

закрытое акционерное общество "Воротынский комбинат хлебопродуктов", ОГРН 1024000514724, ИНН 4027046666 (далее - ЗАО "Воротынский КХП") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 09.02.2017 N 6/364 на подачу и уборку вагонов закрытому акционерному обществу "Воротынский комбинат хлебопродуктов" при станции Воротынск Московской железной дороги (далее - договор) относительно абзаца первого пункта "б" параграфа 17 договора и принятии спорного абзаца в редакции ЗАО "Воротынский КХП".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.05.2018 (судья Сидорычева Л.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 (судьи Большаков Д.В., Еремичева Н.В., Стаханова Н.В.) решение Арбитражного суда Калужской области от 03.05.2018 отменено, разногласия, возникшие между ОАО "РЖД" и ЗАО "Воротынский КХП" при заключении договора урегулированы путем принятия абзаца первого пункта "б" параграфа 17 договора от 09.02.2017 N 6/364 на подачу и уборку вагонов закрытому акционерному обществу "Воротынский комбинат хлебопродуктов" при станции Воротынск Московской железной дороги в редакции ОАО "РЖД": "ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" за 429,3 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3065 рублей за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 1315,8 рублей в сутки и 18% НДС".

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Воротынский КХП" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с порядком осуществления платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, установленного абзацем первым пункта "б" параграфа 17 договора и изложенного судом апелляционной инстанции в редакции ОАО "РЖД". Указывает, что ОАО "РЖД", как монополист в сфере железнодорожных перевозок, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), навязывает контрагентам заключение договора на подачу и уборку вагонов на экономически и технологически невыгодном для последних условии, предусматривающего начисление ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, что противоречит абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ). Считает, что плата должна взиматься, исходя из количества выходов локомотива, то есть за фактическое использование железнодорожного пути.

Представитель ЗАО "Воротынский КХП" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласились, просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ОАО "РЖД" является собственником железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2004 N 40-01/26-10/2003-294.

09.02.2017 ОАО "РЖД" направило в адрес ЗАО "Воротынский КХП" для подписания договор N 6/364 на подачу и уборку вагонов закрытому акционерному обществу "Воротынский комбинат хлебопродуктов" при станции Воротынск Московской железной дороги (далее - договор), предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", протяженностью 429,3 метров, примыкающего к пути N 8 железнодорожной станции Воротынск. Местом исполнения договора является данная железнодорожная станция, расположенная на территории Калужской области.

Названный договор подписан ЗАО "Воротынский КХП" с протоколом разногласий от 09.02.2017 в части абзаца первого пункта "б" параграфа 17.

В свою очередь, ОАО "РЖД" протокол разногласий от 09.02.2017 был подписан с протоколом согласования разногласий от 17.02.2017, в котором ответчик не согласился с редакцией истца, настаивая на принятии спорного абзаца в первоначальной редакции договора.

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно редакции абзаца первого пункта "б" параграфа 17 договора, предусматривающего ежемесячную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, истец обратился в арбитражный суд для урегулирования возникших разногласий.

Арбитражный суд Калужской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что взимание с пользователя железнодорожного пути ежесуточной платы за использование этого пути не противоречит действующему законодательству и обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения в любой момент обязательств по подаче и уборке вагонов.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с указанным выводом суда первой инстанции по существу исковых требований. В то же время, отменяя решение Арбитражного суда Калужской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом области неправильно применены нормы статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нарушена статья 173 АПК РФ, поскольку по преддоговорному спору суд обязан в резолютивной части решения указать конкретные условия договора, по которым имеются разногласия, и редакцию этих условий, а не отказывать в иске и урегулировал разногласия, возникшие между сторонами, изложив спорный абзац договора в редакции ОАО "РЖД".

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта в силу следующего.

В силу статей 56, 60 УЖТ РФ отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

В соответствии со статьей 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 УЖТ РФ и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Таким образом, действующая в период возникновения правоотношений редакция части 3 статьи 58 УЖТ РФ предусматривает право перевозчика взимать с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) один единый сбор, который, в свою очередь, включает в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы.

В соответствии с частью 6 статьи 58 УЖТ РФ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не являются неурегулированными в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 17-ФЗ, и не могут устанавливаются на договорной основе.

Так, в соответствии с положениями статьи 8 Закона N 17-ФЗ, статей 4 и 6 Закона N 147-ФЗ ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень), согласно которому к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в том числе подача и уборка вагонов (подпункт "а" пункта 4).

По смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Ранее ставки сбора за подачу и уборку вагонов были установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15. При этом ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей данную составляющую, было признано не соответствующим статье 58 УЖТ РФ и Перечню и не действующим.

Поскольку нормативный акт, регулирующий соответствующие тарифы, в соответствии с указанным решением суда признан неправомерным, он не подлежит применению.

Какие-либо иные нормативные акты, устанавливающие тарифы, до настоящего времени не приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

На основании пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по нарушению установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественных монополий на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

При этом положение перевозчика является монопольным, поскольку никто иной не может оказать спорную услугу пользователю.

Как следует из спорного договора, плата за пользование путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, рассчитывается в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, который является внутренним документом ответчика, не обладает силой нормативного акта и с учетом статуса ОАО "РЖД" как монополиста в сфере железнодорожных перевозок, не может регулировать размер соответствующей платы.

Вместе с тем, каков характер такой услуги и чем обусловлен порядок оплаты и экономический расчет ее размера, при рассмотрении преддоговорных споров должен раскрыть перевозчик.

Таким образом, при наличии у ОАО "РЖД" формального права на взимание платы за пользование путями необщего пользования, но при отсутствии установленного на законодательном уровне соответствующего тарифа, размер платы не может быть определен ответчиком самостоятельно.

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 разъяснено, что из буквального толкования частей 3 и 6 статьи 58 УЖТ РФ следует, что условия договора об оплате использования пути необщего пользования сами по себе не противоречат действующему законодательству. Вместе с тем стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по иным основаниям, например, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования названных норм УЖТ РФ следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Ссылка ОАО "РЖД" на письмо Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 о том, что с 01.04.2015 редакция статьи 58 УЖТ РФ изменена и дает перевозчику право взимать как плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, так и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами, подлежит отклонению, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, не влечет правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеет обязательной юридической силы и в соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами.

Условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для пользователя явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Вместе с тем, обязательное взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни УЖТ РФ, ни иным действующим законодательством не закреплено.

Положениями статьи 58 УЖТ РФ ежесуточная оплата за пользование железнодорожными путями необщего пользования не предусматривается, в связи с чем, ссылка ОАО "РЖД" на данную норму в качестве основания для принятия спорного пункта договора в редакции перевозчика, является несостоятельной.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, поскольку действия ответчика, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с истца, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования, суд кассационной инстанции считает необходимым урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, определив абзац первый пункта "б" параграфа 17 договора в редакции пользователя.

На основании изложенного, абзац первый пункта "б" параграфа 17 договора следует изложить в редакции ЗАО "Воротынский КХП", а именно: "Пользователь уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" за 429,3 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, и начисляемую за дни, в которые указанные операции осуществлялись фактически. Плата за операции по подаче и уборке вагонов взимается по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3065,0 рублей за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 1315,8 рублей и 18% НДС за сутки, в которые Перевозчиком осуществлялись операции по подаче и уборке вагонов".

При названных обстоятельствах постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 подлежит отмене согласно частям 1, 2 статьи 288 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт первой инстанции и (или) апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если в дополнительном исследовании имеющихся в деле доказательств необходимости не имеется, но этим судом неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А23-7844/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования закрытого акционерного общества "Воротынский комбинат хлебопродуктов" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 09.02.2017 N 6/364 на подачу и уборку вагонов закрытому акционерному обществу "Воротынский комбинат хлебопродуктов" при станции Воротынск Московской железной дороги, удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и закрытым акционерным обществом "Воротынский комбинат хлебопродуктов" при заключении договора от 09.02.2017 N 6/364 на подачу и уборку вагонов закрытому акционерному обществу "Воротынский комбинат хлебопродуктов" при станции Воротынск Московской железной дороги, определив абзац первый пункта "б" параграфа 17 в редакции закрытого акционерного общества "Воротынский комбинат хлебопродуктов", а именно: "Пользователь уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" за 429,3 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, и начисляемую за дни, в которые указанные операции осуществлялись фактически. Плата за операции по подаче и уборке вагонов взимается по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3065,0 рублей за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 1315,8 рублей и 18% НДС за сутки, в которые Перевозчиком осуществлялись операции по подаче и уборке вагонов".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу закрытого акционерного общества "Воротынский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1024000514724, ИНН 4027046666) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева