Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2018 г. N Ф10-3892/18 по делу N А09-145/2018

г. Калуга

22 октября 2018 г.

Дело N А09-145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ивановой М.Ю.,

судей Ипатова А.Н.,

Канищевой Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

неявилис, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лыковой Светланы Юрьевны на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А09-145/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дон" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2018 по делу N А09-145/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "Флагман" несостоятельным (банкротом).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 апелляционная жалоба ООО "Дон" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.09.2018.

Впоследствии определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 исправлена опечатка, допущенная во втором абзаце резолютивной части определения от 10.07.2018 при указании даты и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе. Дата судебного заседания - "03.09.2018 на 17 часов 20 минут" исправлена на дату судебного заседания - "02.08.2018 на 17 часов 00 минут".

Полагая, что определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 об исправлении опечатки является незаконным, нарушающим права заявителя, Лыкова Светлана Юрьевна, обратилась в суд округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции об исправлении опечатки, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно перенес дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на более ранний срок, чем ограничил его доступ к правосудию.

Конкурсный управляющий ООО "Флагман" Ковалева М.А. в письменных объяснениях просила оставить кассационную жалобу Лыковой С.Ю. без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании ч. 3 ст. 179 указанного выше кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта. При этом исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права, то есть подлежащие исправлению опечатки по своей сути должны носить технический характер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами.

Ошибка в указании даты и времени судебного заседания носит технический характер, исправление данной ошибки не изменяет содержания судебного акта по делу, не нарушает права и законные интересы заявителя кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что опечатка в дате судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Дон" была исправлена с учетом находившихся в производстве Двадцатого арбитражного апелляционного суда еще трех апелляционных жалоб (ООО "Династия", ООО "Консалтинговое агентство А2", Лыковой С.Ю.) на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2018, которые были назначены к рассмотрению на 02.08.2018. При этом, в силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 (резолютивная часть от 02.08.2018) судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "Дон", ООО "Династия", ООО "Консалтинговое агентство А2" и Лыковой С.Ю. на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2018 по настоящему делу отложено на 26.09.2018 по ходатайству Лыковой С.Ю. При этом, в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 02.08.2018 присутствовала представитель Лыковой С.Ю. Магильцева Т.А., действующая по доверенности от 15.05.2018.

В настоящий момент постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (резолютивная часть 26.09.2018) решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2018 по делу N А09-145/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лыковой С.Ю. - без удовлетворения, производство по апелляционным жалобам ООО "Дон", ООО "Династия", ООО "Консалтинговое агентство А2" прекращено.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении его процессуальных прав при вынесении определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 об исправлении опечатки судом кассационной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.07.2018 и определение об исправлении опечатки от 27.07.2018 размещены на сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.07.2018 и 28.07.2018 соответственно и были общедоступны.

Кроме того, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 (резолютивная часть от 02.08.2018) судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено на 26.09.2018, в связи с чем у Лыковой С.Ю. было достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, в том числе по апелляционной жалобе ООО "Дон", ознакомления с отзывами других участвующих в деле лиц (при наличии таковых).

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку заявитель не обосновал нарушение своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом и возможность восстановления его прав путем отмены судебного акта об исправлении опечатки, вопреки требованиям ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А09-145/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.Н. Ипатов Л.А. Канищева