Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2018 г. N Ф10-4085/18 по делу N А08-7553/2017

г.Калуга

16 октября 2018 г.

Дело N А08-7553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Аникиной Е.А. Козелкина И.И. Пашковой Е.А.
при участии в заседании от истца: ООО "РемПромТехника" от ответчика: ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа"	Зимина Д.Г. (доверенность от 03.09.2018), Хазова К.Н. (доверенность от 04.06.2018 N 31),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А08-7553/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемПромТехника", ОГРН 1103123016468, ИНН 3123224101, (далее - ООО "РемПромТехника") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа", ОГРН 1023101663958, ИНН 3124020975, (далее - ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа") о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.04.2017 N 6-ФОМС/225, об обязании установить порядок приемки запасных частей, о признании незаконным штрафа, удержанного в соответствии с контрактом, и о взыскании 70 500 руб. стоимости оказанных услуг (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2018 (судья Киреев В.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (судьи Письменный С.И., Афонина Н.П., Бумагин А.Н.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2018 отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 70 500 руб. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 70 500 руб. основного долга. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, отказав во взыскании 70 500 руб. основного долга по контракту от 05.04.2017 N 6-ФОМС/225.

В судебном заседании представитель ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "РемПромТехника" доводы жалобы отклонило, указав на законность и обоснованность принятого по делу апелляционного постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" и ООО "РемПромТехника", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2017 между ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" (заказчик) и ООО "РемПромТехника" (исполнитель) заключен контракт N 6-ФОМС/225 на оказание услуг по техническому обслуживанию прачечного оборудования с заменой запасных частей на 2017 год, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по техническому обслуживанию прачечного оборудования с заменой запасных частей, указанные в Техническом задании (приложение N 1), в установленные сроки и передать полученные при оказании услуг результаты (отчитаться об оказанных услугах) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик, в свою очередь, обязался обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта оказание услуг оплачивается заказчиком за счет средств бюджетных учреждений (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области (средства обязательного медицинского страхования)).

Цена контракта составила 235 000 руб., включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, все затраты, издержки, все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федеации, а также другие обязательные платежи, уплачиваемые в соответствии с действующим законодательством РФ. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.2, 2.3).

В силу пункта 3.2 контракта оплата производится заказчиком в течение 30 дней после оказания услуг за фактически оказанный объем услуг, определенный в Техническом задании, и после подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг без претензий.

Сроки оказания услуг согласованы сторонами в пункте 3.4 контракта: с даты его заключения и по 31.12.2017. Начальный, конечный и промежуточные сроки оказания услуг могут определяться также в соответствии с Техническим заданием.

Пунктом 4.2.1 контракта определено место оказания услуг: Белгородская область, г.Белгород, ул.Некрасова, 8/9; ул.Гагарина, д.2.

Разделом 5 контракта предусмотрен порядок сдачи-приема оказанных услуг по акту сдачи-приема оказанных услуг (приложение N 2), подписываемому уполномоченными на это лицами и скрепленный печатями сторон.

В соответствии с п. 5.2 контракта исполнитель не позднее одного рабочего дня по окончанию фактически оказанных услуг должен предоставить заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, счет-фактуру, счет на оплату и иные документы, указанные в Техническом задании.

В течение одного рабочего дня с момента предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 5.2 контракта, заказчик проводит проверку результатов исполнения обязательств исполнителем по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг и представленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего контракта и Технического задания. В случае привлечения заказчиком к проверке результатов исполнения обязательств экспертов или экспертные организации, срок экспертизы по настоящему контракту не может превышать 30 рабочих дней (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта по результатам приемки заказчик при отсутствии претензий подписывает со своей стороны акт сдачи-приема оказанных услуг или предоставляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 8.6 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения (в том числе гарантийного обязательства), исполнитель уплачивает заказчику штраф, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы (23 500 руб.), рассчитанной исходя из цены контракта на момент его заключения и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, что в данном случае составило 10% от цены контракта. Неустойка (пеня, штраф) может быть удержана из суммы, подлежащей к оплате заказчиком по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Приложением N 1 к контракту "Техническое задание на оказание услуг по техническому обслуживанию прачечного оборудования с заменой запасных частей на 2017 год" определены тип и количество оборудования: стиральная машина Л-50, Л25-121 - 14 шт.; гладильный каток ЛК-35, ЛК-60, ЛК-20, ЛК2340 - 6 шт.; центрифуга КП-223, Ц-25, ЛЦ-25 - 8 шт.; сушильный барабан ВС-25, ЛС-25 - 13 шт.; основной объем оказания услуг и их периодичность, а именно: 1) ежесменно (пункты 1-13), 2) с периодичностью 1 раз в месяц (пункты 1-8), 3) 1 раз в квартал (пункты 1-4); а также указан перечень запасных частей, подлежащих замене (всего 9 пунктов).

Согласно акту приема-сдачи от 28.04.2017 N 18 в апреле 2017 года исполнитель оказал услуги по техническому обслуживанию прачечного оборудования на общую сумму 26 111 руб.

Письмом от 02.05.2017 N 2135 заказчик предъявил требования об устранении выявленных существенных недостатков оказанных услуг.

Письмом от 10.05.2017 N 02 исполнитель указал на повторное проведение работ, предусмотренных п. 2.3 контракта (замеры сопротивления изоляции всех электрических цепей).

На основании акта от 12.05.2017 неоказанных услуг заказчик зафиксировал существенные нарушения истцом условий контракта, отказав исполнителю в приемке этих услуг.

01.06.2017 заказчик уведомил исполнителя об удержании штрафа в размере 23 500 руб. в связи с неустранением истцом нарушений, установленных актом неоказанных услуг от 12.05.2017.

Платежным поручением N 212592 от 05.06.2017 на сумму 28 722 руб. заказчик перечислил исполнителю 2 611 руб. за оказанные в апреле 2017 года услуги с учетом удержания 23 500 руб. штрафа из стоимости услуг за данный период (26 111 руб.), а также 26 111 руб. стоимости услуг, оказанных в мае 2017 года.

Согласно акту от 30.06.2017 N 69 в июне 2017 года исполнитель оказал услуги на сумму 26 111 руб., в приемке которых заказчиком отказано (письмо от 30.06.2017 N 3128) в связи с наличием существенных недостатков (акт от 02.08.2017).

Письмом от 10.08.2017 N 3911 заказчик уведомил исполнителя об удержании штрафа в размере 23 500 руб. за июнь 2017 года в связи с не устранением нарушений, установленных актом неоказанных услуг от 02.08.2017, в связи с чем исполнителю платежным поручением от 22.08.2017 N 332269 в счет стоимости оказанных услуг перечислено 2 611 руб.

Согласно акту от 31.07.2017 N 82 в июле 2017 года исполнитель оказал услуги на сумму 26 111 руб., в приемке которых заказчиком письмом от 31.07.2017 N 3711 также отказано ввиду наличия существенных недостатков оказанных услуг (акт от 07.08.2017).

Письмом от 10.08.2017 N 3910 заказчик уведомил исполнителя об удержании штрафа в размере 23 500 руб. из стоимости услуг, подлежащей оплате истцу за июль 2017 года, в связи с не устранением нарушений, установленных актом неоказанных услуг от 07.08.2017. Платежным поручением от 22.08.2017 N 332270 заказчик перечислил исполнителю 2 611 руб. в счет оплаты оказанных услуг.

Письмом от 28.07.2017 N 3686 заказчик уведомил исполнителя о принятом ответчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, а также незаконное удержание суммы штрафа из стоимости работ, подлежащих оплате исполнителю и на наличие задолженности за фактически оказанные услуги по контракту, ООО "РемПромТехника" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктами 5.3, 5.4 контракта сторон установлен порядок приемки результата оказанных исполнителем услуг и выполненных работ, а также сроки проверки заказчиком результатов исполнения и подписания акта приемки оказанных услуг или мотивированного отказа заказчика от их подписания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что акты приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию оборудования от 28.04.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017 получены заказчиком в день их составления, что ответчиком не оспаривается.

При этом отказ от подписания данных актов заявлен ответчиком без проведения проверки результатов исполнения истцом спорных услуг и с нарушением срока, установленного п. 5.3 контракта.

Акты неоказания услуг от 12.05.2017, от 02.08.2017, от 07.08.2017, указывающие на неисполнение истцом обязательств по контракту, не содержат сведений об оборудовании, на котором исполнитель не выполнил спорные работы, а также о месте нахождения такого оборудования, в то время как условиями контракта согласовано конкретное оборудование, в отношении которого осуществлялось техническое обслуживание, и указаны адреса его нахождения.

Судом также установлено, что представители исполнителя не присутствовали при составлении актов неоказания услуг.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что спорные акты неоказанных услу не позволяют установить место оказания ненадлежащей услуги, а также идентифицировать оборудование, в отношении которого ответчиком указано на наличие существенных недостатков, допущенных при его техническом обслуживании, суд указал на отсутствие оснований для признания данных актов достоверными доказательствами ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Иные документальные доказательства в подтверждение факта неисполнения истцом условий контракта в спорный период в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

О проведении по делу экспертного исследования для установления ненадлежащего исполнения истцом обязательств по техническому обслуживанию оборудования прачечных в 2017 году, кассатором не заявлялось в ходе рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций.

При этом в материалах дела имеются копии журналов технического обслуживания, по каждому из медицинских учреждений, в которых отражены виды работ по техническому обслуживанию прачечного оборудования, выполняемых истцом в спорный период, даты их выполнения, что заверено уполномоченными представителями лечебных учреждений за каждый день работы сотрудников исполнителя на данных объектах (т. 5 л.д. 133-140).

Установив отсутствие законных оснований для отказа заказчика в принятии выполненных исполнителем работ по техническому обслуживанию оборудования, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 70 500 руб. задолженности за услуги, оказанные истцом в апреле, июне, июле 2017 года в рамках исполнения контракта от 05.04.2017.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии заявителя с обжалуемым постановлением в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 6-ФОМС/225, об обязании установить порядок приемки запасных частей, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в данной части не является предметом кассационной проверки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А08-7553/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина И.И.Козелкин