Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2018 г. N Ф10-2815/16 по делу N А84-927/2013

г.Калуга

22 октября 2018 г.

Дело N А84-927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В.
	Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от Потребительского кооператива "ЖСК "Парковый - 14"		Штейнберг А.С. - представитель (дов. от 18.04.2018, срок 3 года);
от конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Кирилина М.В.		Кирилин М.В. (паспорт);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ПК "ЖСК "Парковый-14" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А84-927/2013,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N А84-927/2013 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 по делу N А84-927/2013 ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бондарь Александр Анатольевич.

Определением от 27.12.2017 Бондарь Александр Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей, определением от 24.01.2018 новым арбитражным управляющим утвержден Басюл Емельян Викторович.

15.05.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Басюл Емельяна Викторовича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

22.05.2018 состоялось собрание кредиторов ООО "ТонусПлюс", на котором принято решение о выборе кандидатуры нового конкурсного управляющего - Кирилина Михаила Владимировича (вопрос N 4 повестки дня). На собрании присутствовали кредиторы с общим количеством голосов 88,09% от числа голосов конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2017 (судья А.С. Погребняк) заявление Басюл Емельяна Викторовича удовлетворено, арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс"; конкурсным управляющим утвержден Кирилин Михаил Владимирович.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (судьи: К.Г. Калашникова, Р.С. Вахитов, Л.Н. Оликова) определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Потребительский кооператив "ЖСК "Парковый - 14" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать собранию кредиторов ООО "Тонус Плюс" и арбитражному управляющему Кирилину М.В. в утверждении его конкурсным управляющим в настоящем деле. Утвердить конкурсным управляющим в настоящем деле арбитражного управляющего Мустафаева Э И., члена СРО "МСО ПАУ" по представлению СРО АУ "МСО ПАУ". Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что утверждение конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" Кирилина М.В. являлось невозможным, поскольку он является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Тонус Плюс" (Украина), находящемся в производстве Хозяйственного суда города Киева, в силу закона является руководителем должника, что свидетельствует о его заинтересованности и исключает возможность его утверждения в качестве конкурсного управляющего в силу пункта 2 статьи 19, статьи 20.2. Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении кассационной жалобы ПК "ЖСК "Парковый - 14" отказать.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель ПК "ЖСК "Парковый - 14" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Суд первой инстанции освободил Басюла Емельяна Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по настоящему делу о банкротстве на основании его заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве собранию кредиторов предоставляется право принять решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих после освобождения судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к компетенции собрания кредиторов.

22.05.2018 по вопросу N 4 повестки дня собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Кирилина Михаила Владимировича, члена Союза "СРО АУ "Стратегия" для предоставления его кандидатуры в Арбитражный суд города Севастополя для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана, в том числе, контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, в том числе посредством проведения проверки в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными стандартами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. настоящего Федерального закона.

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона, саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что выбранный собранием кредиторов ООО "Тонус Плюс" кандидат для утверждения в качестве конкурсного управляющего - арбитражный управляющий Кирилин Михаил Владимирович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "СРО "Стратегия", одновременно осуществляет профессиональную деятельность на территории Украины, являясь арбитражным управляющим (ликвидатором) ООО "Тонус Плюс" по делу, которое находится в производстве Хозяйственного суда города Киева.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2018 у Союза "СРО АУ "Стратегия" истребована информация о соответствии Кирилина Михаила Владимировича требованиям статей 20, 20.3. Закона о банкротстве, учитывая фактическое осуществление им полномочий арбитражного управляющего (ликвидатора) ООО "Тонус Плюс" в рамках дела о банкротстве ООО "Тонус Плюс", находящегося в производстве Хозяйственного суда города Киева (Украина).

Некоммерческим партнерством "СРО "Стратегия" представлена суду информация о соответствии Кирилина Михаила Владимировича требованиям статей 20, 20.3. Закона о банкротстве. Также указано, что сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих утверждению, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, указанная саморегулируемая организация не располагает.

Кириллин Михаил Владимирович дал письменное согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве N А84-927/2013, сообщил, что не является заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Понятие заинтересованного лица содержится в статье 19 Закона о банкротстве, в которой установлено, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апеллянта о том, что на дату принятия обжалуемого определения Кирилин М.В. одновременно осуществляет профессиональную деятельность на территории Украины, являясь арбитражным управляющим (ликвидатором) ООО "Тонус Плюс" по делу о банкротстве должника, которое находится в производстве Хозяйственного суда города Киева.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в апелляционном суде в материалы дела было предоставлено Постановление Хозяйственного суда города Киева от 07.06.2018 по делу N 919/927/13 из мотивировочной части которого следует, что 18.04.2018 ликвидатор должника (ООО "Тонус Плюс") Кирилин М.В. заявил о досрочном прекращении его полномочий. Согласно резолютивной части настоящего постановления полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" арбитражного управляющего Кирилина М.В. досрочно прекращены.

Кроме того, рассмотрение на территории государства Украина дела о банкротстве ООО "Тонус Плюс", фактически находящегося в городе Севастополе и имеющего имущество на территории города Севастополя, принятие судом Украины каких-либо судебных актов в рамках такого дела не может иметь правового значения при рассмотрении Арбитражным судом города Севастополя дела N А84-927/2013.

Судами было учтено, что, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества. Контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется кредиторами, должником, саморегулируемой организацией, органом по контролю и надзору за действиями арбитражного управляющего и судом. В полномочия указанных лиц входит, в том числе, право на обжалование действий арбитражного управляющего в случаях ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в случае, когда после утверждения конкурсного управляющего выявляются или возникают обстоятельства, препятствовавшие (препятствующие) его утверждению, арбитражный суд может назначить заседание по вопросу об отстранении такого конкурсного управляющего и при отсутствии ходатайства лиц, участвующих в деле, либо собрания (комитета) кредиторов.

Механизм судебного контроля за действиями конкурсного управляющего по собственной инициативе суда направлен на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим может являться лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

При таких обстоятельствах, суды, установив соответствие кандидатуры Кирилина М.В. требованиям Закона о банкротстве, принимая во внимание наличие в законодательстве о банкротстве механизмов по контролю за деятельностью арбитражного управляющего, отклонили доводы ПК "ЖСК "Парковый-14" как несостоятельные.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А84-927/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев А.Н. Ипатов