Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2018 г. N Ф10-4358/18 по делу N А64-8216/2017

город Калуга

24 октября 2018 г.

Дело N А64-8216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	И.В. Сорокиной
	В.В. Циплякова
при участии в заседании:
от истца: Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова ОГРН 1076829007970 ИНН 6829036401	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Строй групп" ОГРН 1086829003117 ИНН 6829043222	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй групп" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2018 и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А64-8216/2017,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй групп" (далее - ответчик, ООО "Строй Групп") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.07.2014 N 135 в размере 993 655 руб. 42 коп., в том числе 886 567 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 08.11.2016 от 09.07.2017, 103 962 руб. 06 коп. неустойки за период с 26.03.2017 по 09.07.2017, а также 3 125 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2017 по 24.07.2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2018 (судья Макарова Н.Ю.) исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Щербатых Е.Ю., Кораблева Г.Н., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Строй групп" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Тамбова от 08.07.2014 N 5617 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодателем) и ООО "Строй групп" (арендатором) заключен договор аренды от 21.07.2014 N 135, по условиям которого ООО "Строй групп" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 20 125 кв. м с кадастровым номером 68:29:0314001:960 под строительство автосалона по ул. Киквидзе, 89 в г. Тамбове.

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка от 21.07.2014 N 135 годовой размер арендной платы рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, и составляет 1 615 186 руб. 41 коп.

Пунктом 3.3 договора аренды земельного участка предусмотрена уплата арендной платы ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласована ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

26.07.2017 истцом в адрес ООО "Строй групп" направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате в размере 886 567 руб. 83 коп. за период с 08.11.2016 по 09.07.2017 и неустойки в размере 107 087 руб. 59 коп. за период с 26.03.2017 по 09.07.2017 в десятидневный срок с момента получения претензии.

С учетом прекращения договора аренды 09.07.2017 истцом начислены за период с 10.07.2017 по 24.07.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125 руб. 52 коп.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды спорного земельного участка был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании постановлений Администрации Тамбовской области от 18.03.2015 N 271 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", от 28.11.2014 N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области", а также решений Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 N 797, от 30.10.2013 N 1071, истцом произведен расчет арендной платы.

Согласно указанному расчету задолженность составляет за период с 08.11.2016 по 09.07.2017 - 886 567 руб. 83 коп. с учетом кадастровой стоимости земельного участка 80 088 846 руб. 25 коп.

В свою очередь ответчик полагает, что в спорный период при расчете арендной платы следует исходить из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере рыночной 17 066 000 руб. по состоянию на 01.01.2013 решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 по делу N А64-3208/2014.

Отклоняя указанный довод ответчика суд исходил из следующего.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области по состоянию на 01.01.2014.

Согласно кадастровому паспорту от 25.03.2014 земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:960 указанный участок поставлен на кадастровый учет 25.03.2014, то есть после формирования перечня объектов массовой оценки при проведении работ по государственной кадастровой оценке на 01.01.2014, результаты которой утверждены постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, в случае, когда образование нового земельного участка произошло после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В связи с чем, кадастровая стоимость спорного земельного участка исчислена органом кадастрового учета на основании показателей среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов в размере 80 088 846 руб. 25 коп. и внесена в государственный кадастр недвижимости 08.11.2016, что подтверждается кадастровой справкой.

Довод заявителя о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия государственной регистрации противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, согласно которым если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Таким образом, суд обосновано удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 886 567 руб. 83 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 договора аренды арендодателем начислена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 103 962 руб. 06 коп. за период с 26.03.2017 по 09.07.2017.

Расчет неустойки соответствует условиям договора аренды, вследствие чего указанные требования обосновано удовлевторены.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 10.07.2017 по 24.07.2017, в размере 3 125 руб. 52 коп. является обоснованным в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2018 и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А64-8216/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина В.В. Ципляков