Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2018 г. N Ф10-4914/18 по делу N А08-1968/2018

г. Калуга

24 октября 2018 г.

Дело N А08-1968/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 24.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Козелкина И.И.

судей Аникиной Е.А., Елагиной О.К.

рассмотрев без извещения сторон жалобу ООО "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 по делу N А08-1968/2018,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Центр автоматизации новых технологий" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А08-1968/2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 (судья Толкачева И.Ю.) кассационная жалоба принята к производству суда, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу кассационной инстанцией определением от 08.10.2018, ООО "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит указанное определение в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не представил мотивированных доводов относительно невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, равно как и не представил встречного обеспечения, в связи, с чем оснований для приостановления исполнения судебного акта не имелось

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом без извещения сторон в сокращенные сроки рассмотрения.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Центр автоматизации новых технологий" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 283 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, а так же если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом доводов, изложенных в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов, а также учитывая, что кассационная инстанция вправе отменить (изменить) судебное решение суда первой инстанции и принять новое решение, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции посчитал необходимым удовлетворить ходатайство ООО "Центр автоматизации новых технологий", приостановив исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А08-1968/2018 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Кроме того, принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи, с чем не нарушают баланс интересов сторон.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда кассационной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 по делу N А08-1968/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина