Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2018 г. N Ф10-4574/18 по делу N А54-4416/2017

г. Калуга

24 октября 2018 г.

Дело N А54-4416/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Елагиной О.К.
при участии в заседании:
от истца	Рожкова А.А. (дов. от 15.01.2018);
от ответчика от третьих лиц	представитель не явился, извещен надлежаще; представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новомичуринские электрические сети" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А54-4416/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новомичуринские электрические сети" (далее - ООО "НЭС"), ОГРН 1096234007814, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области), ОГРН 1026200781199, о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за апрель - август 2017 года в сумме 5 729 371 руб. 13 коп.(с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "РЭСК" и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (далее - УФСИН России по Рязанской области)

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2018 (судья Савин Р.А.) в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Бычкова Т.В.) решение от 26.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "НЭС" подало кассационную жалобу на решение и постановление, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами, в период с 01.05.2017 по 01.09.2017 ООО "НЭС" составило акты NN 1-5 о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии в период с апреля 2017 года по август 2017 года.

Акты NN 1-4 подписаны ООО "НЭС" и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. В акте N 5 от 01.09.2017 сделана отметка об отказе от подписания акта со стороны ответчика.

Полагая, что потребление ответчиком электрической энергии в период с апреля 2017 года по август 2017 года является бездоговорным, истец в мае 2017 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "НЭС" предъявило в арбитражный суд вышеназванный иск.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что 27.02.2017 между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области (заказчик) и ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - "РЭСК") (поставщик) был заключен государственный контракт N 412076/25 на поставку электрической энергии с протоколом разногласий. Цена контракта составила 4 321 676 руб. 77 коп.

Согласно пункту 9.1 контракта он считается заключенным с момента подписания, действует по 31.03.2017 включительно и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 01.01.2017.

26.04.2017 заключено дополнительное соглашение N 60 к указанному контракту, цена контракта установлена в сумме 4 402 171 руб. 56 коп.

Заказчик - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, оплатил поставщику - ПАО "РЭСК", денежные средства в сумме 3 686 339 руб. 78 коп. за поставку электрической энергии.

Установлено также, что 16.10.2017 сторонами подписано соглашение N 156 о расторжении государственного контракта N 412076/25 от 27.02.2017.

Расчеты по указанному контракту произведены платежными поручениями N 268014 от 28.03.2017, N 240031 от 22.03.2017, N 240028 от 22.03.2017, N 268008 от 28.03.2017, N 246742 от 23.03.2017, N 240033 от 22.03.2017, N 638219 от 31.05.2017, а в части поставки электрической энергии на сумму 715 831,78 руб. стороны пришли к соглашению обязательства не исполнять.

Кроме того, 04.09.2017 между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области и ПАО "РЭСК" был заключен государственный контракт поставки электрической энергии N 412076/138. Сумма контракта составила - 7 450 000 руб.

Согласно пункту 9.1 контракта он считается заключенным с момента подписания, действует по 31.12.2017 включительно и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 20.03.2017.

В п. 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Таким образом, ответчик является обязанным лицом перед поставщиком электроэнергии, которому и производил оплату полученной от него электроэнергии.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды пришли к выводу о наличии договорных отношений между ПАО "РЭСК" и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в спорный период и об отсутствии факта бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, в связи с чем обоснованно отказали сетевой организации в иске к последнему о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы истца, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А54-4416/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина