Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2018 г. N Ф10-3947/18 по делу N А23-6974/2017

г.Калуга

23 октября 2018 г.

Дело N А23-6974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Стрегелевой Г.А. Бессоновой Е.В.

от заявителя - публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (248001, г. Калуга, пер. Суворова, д.8, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) - Харитонова Е.Б., дов. от 14.06.2017 N 597/42 (до 31.12.2018);

от заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Калужской области (248600, г. Калуга, пер. 2-й Красноармейский, д.2а, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312) - не явились;

от третьих лиц:

Черетун Т.А. (Калужская область, пос.Пятовский, ул.Советская, 34-18) - не явились;

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д.33, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Калугаэнерго" (г.Калуга) - Тимохина Н.А., дов. от 29.05.2018 N Д/КЛ-110;

общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление п. Пятовский" (249860, Калужская область, Дзержинский район, п. Пятовский, ул. Советская, д.9, ОГРН 1124004000713, ИНН 4004016753) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2018 (судья Кретова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи Еремичева Н.В., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А23-6974/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) от 28.08.2017 N 3454.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черетун Т.А., публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" (далее - сетевая компания), общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление п. Пятовский" (далее - управляющая компания).

Решением суда от 11.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе сбытовая компания просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу инспекция просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель сбытовой компании поддержала доводы кассационной жалобы, ссылаясь на то, что установку приборов учета электроэнергии должна осуществлять сетевая компания.

Представитель сетевой компании просила принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что её сети не присоединены непосредственно к сетям многоквартирного жилого дома N 34 по ул.Советской в пос.Пятовский, а поэтому установку общедомового прибора учета электроэнергии должна осуществлять ресурсоснабжающая организация.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сбытовой и сетевой компаний, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.08.2017 Черетун Т.А. обратилась в инспекцию с жалобой на неустановку общедомового прибора учета электроэнергии в доме 34 по ул. Советской в пос. Пятовский Калужской области.

В связи с обращением гражданки Черетун Т.А. распоряжением руководителя инспекции от 23.08.2017 N 570 предписано провести внеплановую выездную проверку в отношении сбытовой компании.

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2017 N 511, в котором зафиксировано, что общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии в доме N 34 по ул. Советская не установлен, что является нарушением подпунктов 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) и сбытовой компании выдано предписание от 28.08.2017 N 3454, которым сбытовая компания обязывалась в срок до 16.10.2017 устранить нарушения указанных норм права, а именно: установить общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии в доме N 34 по ул.Советской.

Приказом руководителя инспекции от 14.11.2017 N 9 срок исполнения работ по предписанию продлен до 15.01.2018.

Полагая, что предписание инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы сбытовой компании в сфере предпринимательской деятельности, компания обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что инспекция, осуществляя государственный жилищный надзор, вправе выдавать предписания при установлении нарушения требований законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления, в том числе, обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов - части 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 12 статьи 13 установлено, что до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Судами установлено, что 23.04.2013 между сбытовой компанией (гарантирующий поставщик) и управляющей компанией (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 2411, по условиям которого покупатель является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации; гарантирующий поставщик обязуетсяся закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю, а также в интересах покупателя заключать с сетевой организацией - ПО КЭС филиала "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов (в том числе дома N 34 по ул.Советской), управляемых покупателем и иных объектов, находящихся в ведении покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором. Сбытовая компания занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Калужской области и является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Калужской области (т.1 л.д.71, 88).

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 09.04.2013 N 056 следует, что граница балансовой принадлежности между сетевой компанией и управляющей компанией установлена на контактах в месте присоединения КЛ-0,4 кВ потребителя в ВРУ-0,4 кВ дома к безхозяйной КЛ-0,4 N 16, от ЗТП-460. На балансе сетевой компании находится ПС "Пятовская", ВЛ-10 кВ N 17, ЗТП-460. Жилой дом N 34 по ул.Советской не имеет непосредственного присоединения к сетям сетевой компании (т.1 л.д.13-17).

Оказание населению и юридическим лицам услуг по монтажу и установке приборов учета электрической энергии подтверждено размещенной на официальном сайте сбытовой компании информацией и прейскурантом цен на оказываемые услуги.

Придя к выводу о том, что установку общедомового прибора учета в многоквартирном доме N 34 по ул.Советской в пос.Пятовский должна была осуществить сбытовая компания, а поэтому вынесенное инспекцией в адрес сбытовой компании предписание является законным, суд отказал сбытовой компании в удовлетворении её требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Так как сбытовая компания по платежному поручению от 21.06.2018 N 6108 уплатила 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе вместо 1500 руб. в силу подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сбытовой компании из федерального бюджета следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьа 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А23-6974/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.06.2018 N 6108.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.В. Бессонова