Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2018 г. N Ф10-4970/18 по делу N А68-9597/2017

город Калуга

23 октября 2018 г.

Дело N А68-9597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	В.В. Циплякова
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Маслова Римма Федоровна ОГРНИП 308715427500145 ИНН 710401645940	не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
от ответчика: Закрытое акционерное общество "Невская оптика" ОГРН 1027100751611 ИНН 7106019558 от третьих лиц: Некоммерческое партнерство по управлению общей долевой собственности "Наш дом" Еремеева Светлана Николаевна Никитенкова Светлана Юрьевна Общество с ограниченной ответственностью "Полинекс Н" Общество с ограниченной ответственностью "Гела" Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" Общество с ограниченной ответственностью "Трио" Общество с ограниченной ответственностью экологическое предприятие "Очистные сооружения" Русских Людмила Анатольевна Фадеева Тамара Сергеевна Общество с ограниченной ответственностью фирма "Шарм" Общество с ограниченной ответственностью "Катод-Т" Станковская Алла Валерьевна Зыканов Игорь Александрович Зотова Юлия Юрьевна Рыжов Роман Викторович Общество с ограниченной ответственностью "Молодость" Балашова Ирина Евгеньевна Общество с ограниченной ответственностью фирма "Виком" Мокрищенская Ирина Викторовна Моисейчева Галина Викторовна Панова Наталья Викторовна Дмитриева Татьяна Викторовна Попова Светлана Федоровна Аверина Анжелика Викторовна Ивлева Юлия Львовна Ожерельева Елена Васильевна Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Реутова Лидия Николаевна Общество с ограниченной ответственностью "Наташа и К" Кузнецов Юрий Анатольевич Сударчиков Денис Олегович Губарева Елена Евгеньевна Сударчикова Яна Олеговна Мишина Лидия Семеновна Куприна Юлия Юрьевна Щеглов Александр Андреевич Лысова Наталья Ивановна Конопко Мария Викторовна Ушакова Надежда Валентиновна Володин Виталий Валерьевич Левина Мария Евгеньевна Еремеев Андрей Евгеньевич	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масловой Риммы Федоровны на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А68-9597/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маслова Римма Федоровна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Невская оптика" об определении порядка владения и пользования помещением N 5а, площадью 27,1 кв.м, находящегося на 2-ом этаже здания по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Колетвинова, д.6, передав его из владения и пользования ЗАО "Невская оптика" в владение и пользование истца.

Третьими лицами по делу привлечены НП "УОДС "Наш дом", Еремеева С.Н., Никитенкова С.Ю., ООО "Полинекс Н", ООО "Гела", ООО "Созвездие", ООО "Трио", ООО экологическое предприятие "Очистные сооружения", Русских Л.А., Фадеева Т.С., ООО "Шарм", ООО "Катод-Т", Станковская А.В., Зыканов И.А., Зотова Ю.Ю., Рыжов Р.В., ООО "Молодость", Балашова И.Е., ООО фирма "Виком", Мокрищенская И.В., Моисейчева Г.В., Панова Н.В., Дмитриева Т.В., Попова С.Ф., Аверина А.В., Ивлева Ю.Л., Ожерельева Е.В., ГУ ТРО ФСС РФ, Реутова Л.Н., ООО "Наташа и К", Кузнецов Ю.А., Сударчиков ДО., Губарева Е.Е., Сударчикова Я.О., Мишина Л.С., Куприна Ю.Ю., Щеглов А.А., Лысову Н.И., Конопко М.В., Ушакова Н.В., Володин В.В., Левина М.Е., Еремеев А.Е.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2018 (судья Чигинская Н.Е.) в удовлевторении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.08.2018 Маслова Римма Федоровна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного аелляционного суда от 13.09.2018 (судья Рыжова Е.В.) апелляционная жалоба Масловой Риммы Федоровны оставлена без движения.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило то обстоятельство, что заявителем не выполнены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение которой заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Маслова Римма Федоровна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения жалобы заявителя по существу на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 4 частьи 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано указать в жалобе требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со сылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции, оценив приложенные к апелляционной жалобе документы исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Учитывая изложенное заявителю было предложено представить устранить нарушения в срок до 10.10.2018.

Заявитель жалобы, оспаривая определение апелляционного суда от 13.09.2018, указывает, что поданное заявителем исковое заявление арбитражным судом было принято и рассмотрено по существу, при этом, третьи лица были привлечены к участию в деле по инициативе суда, а поскольку направление копии апелляционной жалобы и иных документов всем лицам, привлеченным по инициативе суда возлагают на заявителя дополнительные материальные расходы, размер которых является для заявителя значительным, тем самым, по мнению Масловой Р.Ф., уведомление третьих лиц должно быть осуществлено также судом.

Вместе с тем, поскольку заявителем были нарушены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда имелись основания для оставления апелляционной жалобы общества без движения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает его соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А68-9597/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков