Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2018 г. N Ф10-4428/18 по делу N А48-1761/2016

город Калуга

25 октября 2018 г.

Дело N А48-1761/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	И.В. Сорокиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Ю.В. Бутченко Н.А. Колесниковой
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Шураева Елена Владимировна ОГРНИП 307575221300144 ИНН 575207799732 от ответчиков: Администрация города Орла ОГРН 1025700831640 ИНН 5701000745 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ОГРН 1045753008212 ИНН 5753035940 Государственное унитарное предприятие Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" ОГРН 1185749001349 ИНН 5753069882 от третьего лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области	не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; Кудряшов С.Л. - представитель по доверенности от 07.09.2017; Цургуева Е.В. - представитель по доверенности от 09.01.2018; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Администрации города Орла и индивидуального предпринимателя Шураевой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А48-1761/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шураева Елена Владимировна (далее - истец, ИП Шураева Е.В.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Орла о признании права собственности на техническое сооружение - канализация, кадастровый номер 57:25:0021310:190, литера Л, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 2а, протяженность объекта 69 м, количество люков 9 по техническому плану сооружения от 27.06.2014, изготовленному кадастровым инженером ЗАО "Акрос" Бобылевой И.В.; об исправлении кадастровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости - сооружение канализации, кадастровый номер 57:25:0021310:190, литера Л, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 2а: изменении протяженности объекта 69 м, количества люков 9 по техническому плану сооружения от 27.06.2014, изготовленному кадастровым инженером ЗАО "Акрос" Бобылевой И.В., а также включении сведений о расположении сооружения на земельном участке площадью 1568 кв. м, кадастровый номер 57:25:0021310:307, земельном участке площадью 215 кв. м, кадастровый номер 57:25:0021310:306.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Государственное унитарное предприятие Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП ОО "МР БТИ"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области).

Согласно определению суда от 08.11.2016 ГУП ОО "МР БТИ" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области на надлежащего - Управление Росреестра по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 решение суда первой инстанции от 20.04.2017 оставлено без изменения.

ИП Шураева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением от 25.10.2017 о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 204 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2018 (судья Короткова Л.В.) заявление ИП Шураевой Е.В. удовлетворено частично: с Администрации города Орла в пользу ИП Шураевой Е.В. взыскано 45 000 руб. судебных расходов, с Управления Росреестра по Орловской области - 43 500 руб. судебных расходов, с ГУП ОО "МР БТИ" - 44 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (судьи Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Администрация города Орла и индивидуальный предприниматель Шураева Елена Владимировна обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области - отменить указанные судебные акты в части и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к управлению о взыскании судебных расходов в размере 43500 рублей отказать, Администрация города Орла - отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым освободить администрацию г. Орла от оплаты судебных расходов, взыскав данную сумму с Государственного унитарного предприятия Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации", ИП Шураева Елена Владимировна - отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателя и рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив требования ИП Шураевой Е.В. в полном объеме.

Истец, ответчик - Государственное унитарное предприятие Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Из материалов дела следует, что ИП Шураева Е.В. обратилась к адвокату Тимошевской Е.А. (далее - адвокат) с целью защиты своих интересов по данному спору, которой оказаны услуги на сумму 204 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ИП Шураевой Е.В. в полном объеме.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав стоимость заявленных ко взысканию судебных расходов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Орловской области, проанализировав представленный расчет понесенных судебных расходов, а также сложность и продолжительность судебного процесса, обосновано пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов в сумме 204 000 руб. является завышенным и не соотносится с фактически совершенными исполнителем действиями, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу заявителя судебных расходов в сумме 132 500 руб., из которых с Администрации города Орла 45 000 руб., с ГУП ОО "МР БТИ" 44 000 руб., с Управления Росреестра по Орловской области 43 500 руб.

Относительно ссылки Управления Росреестра по Орловской области на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд обосновано указал следующее.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 указанного Постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Судом установлено, Управление Росреестра по Орловской области было не согласно с предъявленными к нему требованиями, что подтверждается отзывом на исковое заявление, а также последующим обжалованием ответчиком решения суда, вынесенного в пользу истца по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в постановлении от 04.08.2017, указал на тот факт, что, заявляя иск, истец добивался исправления кадастровой (реестровой) ошибки, путем приведение данных о спорном объекте, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими. В настоящем случае ИП Шураева Е.В., указывая на наличие кадастровой ошибки, представила доказательства принятия ею мер по устранению ошибки в рамках административной процедуры. Суд разрешая данные требования по существу, правомерно исключил возможные риски задвоения данных ЕГРН и признал неправомерными действия ответчика по отказу истцу в исправлении допущенной ошибки.

При этом то обстоятельство, что отказ в исправлении ошибки от 19.04.2017 не обжалован в самостоятельном порядке, не имеет правового значения.

При взыскании судебных расходов с Управления Росреестра по Орловской области, суд обоснованно учел отказ Управления Росреестра по Орловской области исправить кадастровую ошибку во внесудебном порядке.

Отклоняя доводы Администрации города Орла и взыскивая с указанного ответчика судебные расходы, суд руководствовался установленными в решении Арбитражного суда Орловской области по данному делу обстоятельствами, при которых Администрация города Орла возражала по исковым требованиям, а действия данного ответчика во внесудебном порядке, повлекли обращение истца за защитой своих прав.

Доводы Управления Росреестра по Орловской области и Администрации города Орла о том, что права истца ими не нарушены, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, обосновано отклонены судом, поскольку при рассмотрении спора по существу указанные лица признаны надлежащими ответчиками.

Доводы заявителей кассационных жалоб получили надлежащую правовую оценку в суде, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается при рассмотрении жалоб в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А48-1761/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Ю.В. Бутченко