Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2018 г. N Ф10-5068/18 по делу N А14-13415/2018

город Калуга

24 октября 2018 г.

Дело N А14-13415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	Ю.В. Бутченко
при участии в заседании:
от истца: Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" ОГРН 1023601541457 ИНН 3664035165 от ответчиков:	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Акционерное общество " Российский сельскохозяйственный банк" ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области ОГРН 1073667040688 ИНН 3666142821 Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ОГРН 1043600189489 ИНН 3664062070 Общество с ограниченной ответственностью "Механический завод N 8" ОГРН 1023601533680 ИНН 3650000860	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А14-13415/2018,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "Окибима и К" (далее - ЗАО предприятие "Окибима и К", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Механический завод N 8", о признании учредительного договора от 03.06.2009 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2018 (судья Щербатых И.А.) возвращено исковое заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судья Маховая Е.В.) указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.09.2018, поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчикам документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 (судья Маховая Е.В.) указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, учстановленный в определении суда.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что послужило основанием для оставления ее без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу, подтвержденному апелляционной жалобой и иными материалами дела. Копия определения получена заявителем 18.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в срок до 13.09.2018, недостатки, указанные в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.08.2018 устранены не были, в силу чего, руководствуясь ст. 264 АПК РФ сделал вывод о необходимости возвращения жалобы заявителю.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалами дела подтверждается, что копии определения от 15.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения были получены заявителем 18.08.2018.

Таким образом, ответчику был предоставлен достаточный и реальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА" апелляционную жалобу, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А14-13415/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Ю.В. Бутченко