Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 19АП-6477/18

г. Воронеж

14 сентября 2018 г.

Дело N А14-13415/2018

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2018 о возвращении искового заявления по делу N А14-13415/2018 (судья Щербатых И.А.) по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 366408092870) к акционерному обществу "Россельхозбанк", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Механический завод N 8" о признании учредительного договора от 03.06.2009 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2018 о возвращении искового заявления по делу N А14-13415/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.08.2018 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 13.09.2018.

Копия определения суда от 15.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по всем адресам, имеющимся в материалах дела.

Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 15.08.2018 получено истцом 18.08.2018 по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу "Россельхозбанк", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Механический завод N 8" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2018 о возвращении искового заявления по делу N А14-13415/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая