Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2018 г. N Ф10-4043/18 по делу N А48-4000/2017

г. Калуга

26 октября 2018 г.

ДелоN А48-4000/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ОАО "Жилсервис"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - ИП Денисова Н.Н. от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Денисовой Н.Н. на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А48-4000/2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жилсервис" (ОГРН 1135743000172, ИНН 5702011556; далее - ОАО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Денисовой Наталье Николаевне (ОГРН 307574317000027, ИНН 570200934310;

далее - ИП Денисова Н.Н.) о взыскании 500 079,07 руб. задолженности за содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме, в том 435 986,20 руб. за содержание и текущий ремонт общего имущества, 4 653,02 руб. за электроэнергию на общедомовые нужды, 9 439,85 руб. за водоснабжение на общедомовые нужды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Денисов Виктор Евгеньевич (ОГРН 304570216000031, ИНН 570200012611; далее - ИП Денисов В.Е.), общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600;

далее - ООО "Орловский энергосбыт"), муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ОГРН 1025700515939, ИНН 5702000554;

далее - МУП "Водоканал").

ИП Денисова Н.Н. заявила встречный иск об определении размера ее доли в праве общедомовой собственности на общее имущество в доме в размере 91,58 кв. м, об установлении размера платы за содержание общедомового имущества в жилом доме, о взыскании 46 474,60 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, первоначальный иск удовлетворен частично: с ИП Денисовой Н.Н. в пользу ОАО "Жилсервис" взыскано 435 986,20 руб. за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2014 по 01.06.2017, 28 724,75 руб. за потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.06.2014 по 01.05.2017, 9 095,36 руб. за водопотребление на общедомовые нужды за период с 01.06.2014 по 01.01.2017, в удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе ИП Денисова Н.Н. просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

В отзыве ОАО "Жилсервис" возражает против доводов заявителя, указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ИП Денисова Н.Н. ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя и отсутствием в штате юриста.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Поскольку явка заявителя не признана обязательной, заявитель не лишен права участвовать в судебном заседании самостоятельно или через иных представителей, в отсутствие иных причин неявки, которые могут быть признаны уважительными, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ИП Денисовой Н.Н. об отложении судебного разбирательства.

ОАО "Жилсервис", ИП Денисова Н.Н., ИП Денисов В.Е., ООО "Орловский энергосбыт", МУП "Водоканал", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Денисова Н.Н. является собственником встроенного нежилого помещения площадью 900,5 кв. м в многоквартирном доме 105 по ул. Дзержинского г. Ливны Орловской обл. (свидетельство от 12.10.2012, выписка из ЕГРН от 21.04.2017).

ОАО "Жилсервис" является управляющей организацией многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников от 12.05.2007).

Потребителям в многоквартирном доме МУП "Водоканал" оказывало услуги поставки воды и приема сточных вод, ООО "Орловский энергосбыт" поставило электроэнергию (договор от 18.04.2013 N 1, от 01.01.2012 N 85, от 01.01.2017 N 57040271000085).

ОАО "Жилсервис" оплатило ресурсоснабающим организациям оказанные услуги и поставленные коммунальные ресурсы.

В период с 2013 года по 2017 год ИП Денисовой Н.Н. по адресу нежилого помещения и адресу проживания направлены акты, акты-счета, счета-фактуры, договоры о расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, дополнительные соглашения.

Ссылаясь на то, что собственник нежилого помещения в добровольном порядке не удовлетворил предъявленное управляющей организацией требование об оплате задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, последнее обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая неправомерным требование управляющей организации, собственник нежилого помещения обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из анализа статей 39, 156, 158 ЖК РФ, пункта 17 Правил N 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, определения Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 301-ЭС16-4972 по делу N А43-8828/2015, от 05.10.2016 N 303-ЭС16-12336 по делу N А51-8154/2015).

Согласно п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в случае, если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В соответствии с п. 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, владельцы жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязаны пропорционально занимаемой площади оплачивать электроэнергию, используемую на общедомовые нужды.

Из фотографий, заключения ИП Пашинина Н.Н., технического паспорта нежилого помещения судами двух инстанций установлено, что нежилое помещение ИП Денисовой Н.Н. является встроенным в многоквартирном жилом доме, в его подвальной части проходят общедомовые коммуникации сантехнических трубопроводов и трубопроводов холодного водоснабжения, общедомовые сети имеются в торговом зале.

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что нежилое помещение является обособленным (изолированным) и может существовать отдельно от многоквартирного дома.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение собственниками помещений самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме, от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Решением Ливенского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 N 35/299-ГС установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения 13,05 руб. за 1 кв.м с 01.07.2014, решением Ливенского городского Совета народных депутатов от 28.05.2015 47/412-ГС - 13,95 руб. за 1 кв. м с 01.07.2015, решением Ливенского городского Совета народных депутатов от 26.05.2016 N 58/564-ГС- 14,56 руб. с 01.07.2016.

Согласно письму Главы Администрации г. Ливны от 04.09.2017 в отношении многоэтажных капитальных жилых домов, имеющих все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода, тариф применяется с коэффициентом 1,0.

Приложением к распоряжению Администрации г. Ливны от 12.11.2002 N 449 подтвержден факт принадлежности многоквартирного дома к категории "Многоэтажные капитальные жилые дома, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода".

Согласно договорам от 01.01.2012 N 85 и от 01.01.2017 N 57040271000085, информационному письму АО "Орелоблэнерго" от 02.02.2017, многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета электроснабжения.

В период до 01.02.2017 размер платы за коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается как разница между показаниями коллективного прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета, с февраля 2017 года - по нормативу, утвержденному Постановлением Правительства Орловской области от 10.02.2017 N 38.

ИП Денисова Н.Н. заявила об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за энергоснабжение.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Суды, проверив расчет задолженности, применив срок исковой за период с октября 2012 года по май 2014 года, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 435 986,20 руб. за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2014 по 01.06.2017, 28 724,75 руб. за потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.06.2014 по 01.05.2017, 9 095,36 руб. за водопотребление на общедомовые нужды за период с 01.06.2014 по 01.01.2017.

В обоснование встречного иска ИП Денисова Н.Н. указала на то, что нежилое помещение не отвечает признакам единства с многоквартирным домом, так как не имеет общих входов и выходов, общих лестничных площадок, общей системы инженерных коммуникаций электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения, горячего водоснабжения; указала на заключение с ООО "Стандарт" договора от 19.10.2014 N 17 на выполнение ремонтных работ в на сумму 46 747,60 руб.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В п. 2 ст. 39 ЖК РФ определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 ЖК РФ).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Из п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное суды пришли к выводу о том, что в настоящем деле не подлежат применению положения п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, поскольку собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества исходя из площади помещения, находящегося в его собственности. ИП Денисовой Н.Н. согласно свидетельству о праве собственности от 12.10.2012 принадлежит помещение площадью 900,5 кв. м.

Отказывая истцу в части взыскания неосновательного обогащения, суды исходили из того, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

В силу п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В отсутствие надлежащих доказательств принятия собственниками помещений решения о проведении ремонтных работ, необходимости замены труб, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 46 474,60 руб. неосновательного обогащения.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. Правовых оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А48-4000/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова