Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2018 г. N Ф10-4264/18 по делу N А54-7574/2017

г.Калуга

25 октября 2018 г.

Дело N А54-7574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Егоровой С.Г.
при участии в заседании от истца: ОАО "РЖД" от ответчика: АО "РН-ТРАНС"	Пучковой М.Ю. (дов. от 11.09.2017), Судовых И.А. (дов. от 29.03.2018 N РНТ-76/18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А54-7574/2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу "РН-ТРАНС", ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, (далее - АО "РН-ТРАНС") о взыскании 626 526,90 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2017 (судья Картошкина Е.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г.), иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, АО "РН-ТРАНС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель АО "РН-ТРАНС" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы отклонил по основаниям, указанным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей АО "РН-ТРАНС" и ОАО "РЖД", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между 06.06.2013 между ЗАО "РНПК" (пользователь) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор N 2-12/143 на подачу и уборку вагонов при станции Стенькино-2 Московской железной дороги, согласно которому перевозчик осуществлял подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов пользователя.

Согласно §14 договора, в соответствии с приказом МПС России N 70 от 10.10.2003 "О Методике по разработке и определении. Технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов" установлены технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов, указанные в приложение N 1 к договору.

В силу подпункта "г" §18 договора пользователь уплачивает плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей по ставкам, согласованным сторонами.

01.04.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ЗАО "РНПК" (владелец) и АО "РН-Транс" (контрагент) заключено соглашение N 1, в соответствии с которым в §18 договора внесены изменения, согласно которым АО "РН-Транс", являясь контрагентом АО "РНПК", самостоятельно уплачивает ОАО "РЖД" установленные сборы, плату и штрафы предусмотренные договором и статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Из материалов дела ледует, что в адрес АО "РН-Транс" на ст. Стенькино-2 МСК ж.д. по дорожным ведомостям направлялся груз - вагоны-цистерны, перевозимые на своих осях.

Вагоны были задержаны на ст. Рязань-1, ст. Дягилево, ст. Стенькино-1, ст. Листвянка по вине грузополучателя, ввиду нарушения технологических норм погрузки грузов, что подтверждается распоряжениями о задержке и распоряжением об отправлении вагонов.

По факту задержки вагонов на промежуточных станциях по вине грузополучателя были составлены акты общей формы с указанием причин задержки, не зависящим от перевозчика, времени задержки и отправления подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований истца о погашении платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия вины пользователя в нарушении сроков нахождения вагонов на путях общего пользования.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствие с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Для подтверждения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, оформляется акт общей формы.

Нормами действующего законодательства установлена обязанность внесения платы за пользование путями общего пользования в связи с невозможностью приема станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя.

Договором сторон от 06.06.2013 также установлена обязанность пользователя по внесению платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей (пп. "г" §18 договора).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно постановлению Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 "Об утверждении правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)" за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления соответствующей платы.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузополучателя. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Судами установлено, что представленные истцом в материалы дела акты общей формы подтверждают занятость путей общего пользования. Во всех представленных актах общей формы указано, что задержка вагонов в пути следования произошла по коду 01 ввиду занятости фронтов погрузки и нарушения грузополучателем (получателем) технологических норм на погрузку грузов, предусмотренных договором, что и явилось причиной задержки вагонов в пути следования.

Согласно накопительным ведомостям по актам общей формы образовалась задолженность в размере 626 526,90 руб.

Расчет платы выполнен истцом с учетом периода простоя. Данный расчет платы проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требования перевозчика.

Довод кассатора о том, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определена вместимость станции Стенькино-2 (567 цистерн), тогда как рабочая вместимость станции составляет 1254 вагона был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен за несостоятельностью.

Согласно представленной в материалы дела выписке из технологического процесса работы железнодорожной станции Стенькино-2, железнодорожные пути общего пользования станции по функциональному назначению подразделяются на пути приемоотправочного парка, пути сортировочной горки, пути сортировочно-отправочного парка, и главные пути станции.

Емкость приемоотправочного парка в соответствии с технологическим процессом работы станции составляла 567 цистерн, а не 1254, как указывает ответчик (т. 2 л.д. 100-104).

Данные обстоятельства ранее установлены судебными решениями по делам N N А 54-5883/2017, А55- 28179/2016, А55-28194/2016, А55-451/2017, А55-3421/2017, А55-3422/2017, вступившим в силу.

Истцом в материалы дела также предоставлены справки о прибытии и убытии поездов со станции Стенькино-2 с количеством прибывших и убывших вагонов в спорный период, согласно которым технологическая возможность станции была полностью исчерпана.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих занятость железнодорожных путей общего пользования станции назначения, подлежит отклонению, поскольку судами двух инстанций установлено, что в материалах дела имеются акты общей формы, из содержания которых усматривается, что в период задержки вагонов в пути следования, пути станции назначения были заняты вагонами прибывшими в адрес ответчика, которые простаивали на путях в связи с нарушением последним технологических норм погрузки, предусмотренных договором N 2-12/143.

Судом указаны акты общей формы, которые подтверждают занятость путей общего пользования и акты об отсутствии возможности принятия вагонов, которые были составлены на станции назначения еще до прибытия поезда, что подтверждает обоснованность задержки определенного спорного поезда в пути следования.

Довод заявителя жалобы о том, что у ответчика имеются пути отстоя, которыми он владеет по договору аренды, в связи с чем пользователь имел возможность разместить данные вагоны, также верно отклонен судом поскольку условия договора сторон (пункт 2.1) не предусматривают работу истца на путях, не относящихся к местам погрузки выгрузки, в связи с чем перевозчик невправе производить какие-либо действия и работы на путях отстоя.

Судом указано, что владение путями отстоя на основании договора аренды и наличие статуса "владельца пути необщего пользования", как это предусмотрено статьей 2 Устава железнодорожного транспорта, не предоставляет автоматической возможности подачи истцом на данные пути вагонов.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, который сторонами не заключался.

Согласно пункту 2.9 Правил N 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Отсутствие у ответчика технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, разработанных в установленном порядке, свидетельствует об отсутствии какой-либо технологии подачи и уборки вагонов на данные пути, не обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на данных путях, и об отсутствии возможности их эксплуатации по назначению.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Представленным сторонами доказательствам суды дали надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

В силу положений главы 35 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по оценке доказательств.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А54-7574/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина С.Г. Егорова