Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2018 г. N Ф10-4097/18 по делу N А35-6806/2017

г. Калуга

24 октября 2018 г.

Дело N А35-6806/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шильненковой М.В.

судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малиновской А.Н.

при участии в заседании

от истца:

АО "АтомЭнергоСбыт"

не явились, извещены надлежаще,

от ответчика:

ИП Грищенко С.М.

Боброва В.Г. (дов. от 11.09.2017),

от третьего лица:

ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго"

Масленникова П.В. (дов. от 30.05.2018 N Г-КР/93),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А35-6806/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грищенко Сергею Михайловичу, ОГРНИП 304463236300061, ИНН 462901108411, (далее - ИП Грищенко С.М.) о взыскании 547 662 руб. 87 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии в январе 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра").

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2018 (судья Цепкова Н.О.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (судьи Серегина Л.А., Сурненков А.А., Мокроусова Л.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 28.04.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, своего представителя в судебное заседание не направил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё АО "АтомЭнергоСбыт", выслушав представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые решение и постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Грищенко С.М. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 46510527, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю, оказывать самостоятельно или через привлеченных лиц услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, который, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Объектом энергоснабжения является нежилое здание, расположенное по адресу: Курский район, Нижнемедведицкий с/с, д. В.Медведица.

Точки поставки электроэнергии, приборы учета, места их установки установлены приложением N 2 к договору.

28.01.2016 в ходе проведения ПАО "МРСК Центра" проверки приборов учета электрической энергии, применяющихся в расчетах по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 46510527, выявлен факт несоответствия оттиска на свинцовой пломбе оттиску госповерителя на приборе учета Меркурий 230АМ-02 (заводской номер 14263204), расположенном на объекте энергоснабжения: нежилое здание по адресу: Курский район, Нижнемедведицкий с/с, д.В.Медведица, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 46-002574, подписанном работниками ПАО "МРСК Центра" Вороновым П.С., Корневым Д.А., а также свидетелями Ваулиным С.Б., Смахтиным Г.В.

На основании акта от 28.01.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии АО "АтомЭнергоСбыт" произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии в размере 87281 кВт.ч. на сумму 547 662 руб. 87 коп., которая не оплачена ответчиком в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о постороннем вмешательстве в работу прибора учета, признав недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Указанный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим положениям действующего законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В силу п.п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Минтопэнерго РФ и 26.09.1996 Минстроем РФ, средства учета электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В ходе проведения сотрудниками ПАО "МРСК Центра" проверки в отношении потребителя ИП Грищенко С.М. на объекте - нежилое здание по адресу: Курский район, Нижнемедведицкий с/с, д.В.Медведица установлен факт несоответствия оттиска на свинцовой пломбе оттиску госповерителя на приборе учета Меркурий 230АМ-02 (заводской номер 14263204), о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 28.01.2016 N 46-002574. В акте имеется указание на его составление в присутствии потребителя ИП Грищенко С.М. со ссылкой на паспортные данные, удостоверяющие личность данного лица.

Акт подписан сотрудниками ПАО "МРСК Центра", производившими проверку, а также двумя незаинтересованными свидетелями Ваулиным С.Б., Смахтиным Г.В., зафиксировавшими отказ потребителя от подписания акта.

При этом в акте имеется ссылка на объяснения потребителя относительно выявленного нарушения, согласно которым потребитель пояснил, что пломбу на спорном приборе учета не нарушал.

Отклоняя указанный акт от 28.01.2016 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие пломбы оттиску госповерителя, суд указал, что из представленных ПАО "МРСК Центра" фотоматериалов усматривается, что на приборе учета ответчика Меркурий 230АМ-02 N 14263204, имеется свинцовая пломба госповерителя, содержащая следующий оттиск поверительного клейма: вверху клейма - шифр принадлежности поверительного клейма "ВУ", внизу клейма - знак Росстандарта "G", в центре клейма - индивидуальный шифр поверителя "U", слева и справа от центра клейма - цифры года поверки "1 3".

При этом суд указал, что такой вид оттиска схож с изображением клейма, используемого в 2013 году ФБУ "Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова", где спорный счетчик проходил проверку.

Вместе с тем, данный вывод суда нельзя признать соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Согласно акту осмотра прибора учета электрической энергии от 01.07.2013 N Ц-5240/2912 прибор учета Меркурий 230 AM 02, заводской номер 14263204, год выпуска 2013, квартал поверки - 1 кв. 2013 г., данный прибор учета осмотрен работниками Курского РЭС филиала ПAO "МРСК Центра" - "Курскэнерго" совместно с ответчиком и признан пригодным в качестве расчетного средства измерения. Сторонами согласована расчетная схема учета электрической энергии (мощности). Акт осмотра от 01.07.2013 подписан ИП Грищенко С.М. (т. 1 л.д. 148-149, т.2 л.д. 106).

В соответствии с п. 25 Приказ Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", зарегистрированному в Минюсте России 04.09.2015 (N 38822), знак поверки прибора учета должен содержать следующую информацию: знак Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; условный шифр государственного научного метрологического института, государственного регионального центра метрологии, аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя; две последние цифры года нанесения знака поверки; индивидуальный шифр поверителя, присваиваемый конкретному лицу.

Согласно имеющемуся в деле письму ООО "Инкотекс-СК" от 05.02.2016 (представителя производителя счетчиков Меркурий 230 AM 02) поверку счетчиков электроэнергии, выпускаемых ООО "НПК ИНКОТЕКС", осуществляют ФБУ "Саратовский ЦСМ им. Б.А.Дубовикова" и ФБУ "Ростест-Москва". Шифр принадлежности поверительного клейма ФБУ "Саратовский ЦСМ им. Б.А.Дубовикова" - буквы "ВУ" вверху поверительного клейма по нечетным годам и внизу по четным. Оттиск плашки поверительного клейма содержит: индивидуальный шифр поверителя (расположен в центре клейма); внизу клейма расположен знак Госстандарта по нечетным годам и вверху по четным; по краям клейма - последние цифры года поверки.

Счетчик электроэнергии Меркурий 230 АМ-02 3x230/400 V 10(100) A 50Hz заводской N 14263204 проходил первичную поверку 14.01.2013 в ФБУ "Саратовский ЦСМ им. Б.А.Дубовикова" (т. 2 л.д. 121).

Письмом от 28.04.2016 N 47/0104-22/476 ФБУ "Саратовский ЦСМ имени Б.А.Дубовикова" подтвердил, что прибор учета Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 14263204 проходил первичную поверку в январе 2013 года. Оттиск поверительного клейма в виде плашки, применяемого ФБУ "Саратовский ЦСМ имени Б.А.Дубовикова" при проведении поверки средств измерений, образца 2013 года содержал следующую информацию: шифр поверительной организации - "ВУ" вверху клейма; индивидуальный шифр поверителя в центре клейма; знак Госстандарта внизу клейма; квартал применения клейма на обороте установленной пломбы; две последние цифры года по краям клейма. (т. 2 л.д. 1).

Представленный в дело образец оттиска клейма ФБУ "Саратовский ЦСМ имени Б.А.Дубовикова" также содержит шифр поверительной организации - "ВУ" (т. 2 л.д. 123).

При этом из имеющихся в деле фотоматериалов, сделанных сотрудниками ПАО "МРСК Центра" при проверке прибора учета ответчика от 28.01.2016, усматривается, что шифр поверительного клейма на пломбе спорного прибора учета содержит буквы "В1", которые не являются идентичными образцу поверительного клейма ФБУ "Саратовский ЦСМ им. Б.А.Дубовикова", проводившему поверку прибора учета Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 14263204, установленному на объекте предпринимателя.

Кроме того, при проверке выявлено, что на обороте оттиска поверительного клейма данного прибора учета указана римская цифра Ш, что обозначает дату поверки - 3 квартал 2013 года, в то время как поверка спорного прибора учета производилась в 1 квартале 2013 года согласно информации ФБУ "Саратовский ЦСМ им. Б.А.Дубовикова", а также акту осмотра прибора учета от 01.07.2013, подписанному потребителем - ИП Грищенко С.М.

Из имеющихся в деле фотоматериалов прибора учета Тип Меркурий 230 AM 02, заводской номер N 14263204, приобщенных судом апелляционной инстанции, также усматривается, что внизу поверительного клейма имеется знак Госстандарта "О", в центре клейма - индивидуальный шифр поверителя "и", справа и слева от центра клейма цифры года поверки "13", на оборотной стороне пломбы - оттиск квартала поверки - "III" (т. 3 л.д. 47-56).

Аналогичное описание оттиска пломбы на приборе учета Меркурий 230 AM 02, заводской номер N 14263204 содержится в приложении к акту безучетного потребления электрической энергии от 28.01.2016 N 46-002574.

Указанные обозначения, выявленные при проверке, не соответствуют оттиску римского номера квартала и шифров поверителя на пломбах государственного поверителя.

Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание арбитражного суда и оценка им не дана.

При этом в деле отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о наличии на оттиске клейма госповерителя на спорном приборе учета данных, указанных судом (шифр принадлежности поверительного клейма "ВУ", знак Росстандарта "G", индивидуальный шифр поверителя "U", цифры года поверки "1 3").

Судом также не дана оценка доводу сетевой организации о том, что спорный прибор учета, установленный на объекте, принадлежащем ИП Грищенко С.М., расположенном в д. В.Медведица Курского района, находится в металлическом шкафу, закрываемом на ключ. При этом ключей от замка у представителей сетевой организации не имеется, в связи с чем осмотр прибора учета мог быть произведен только с разрешения и при участии потребителя или его надлежащего представителя, обеспечивших работникам ПАО "МРСК Центра" доступ к спорному прибору учета.

Из приведенного в п. 2 Основных положений N 422 определения безучетного потребления электроэнергии следует, что безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017. N 301-ЭС17-8833).

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства, опровергающие факт несоответствия оттиска на пломбе спорного прибора учета оттиску клейма госповерителя, выявленного при проверке от 28.01.2016 и зафиксированного в акте N 46-002574.

Поскольку указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, не были приняты во внимание арбитражного суда и оценка им не дана, судебная коллегия считает необходимым принятые по делу решение и постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть отмеченные недостатки и разрешить спор с учетом доводов и возражений сторон, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А35-6806/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова