Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2018 г. N Ф10-3043/17 по делу N А84-1844/2015

г. Калуга

25 октября 2018 г.

Дело N А84-1844/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2018 г.

В полном объеме определение изготовлено 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.

судей Смирнова В.И., Шелудяева В.Н.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу ООО "Промхолдинг" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2018 по делу N А84-1844/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промхолдинг" (далее - общество) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2017 по новым/вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, отказано в удовлетворении заявленных требований общества.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 31.08.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с ее подачей по истечении процессуального срока и отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласие с вынесенным определением послужило поводом для обращения общества в суд округа с жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть вопрос о принятии кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по настоящему делу.

Проверив законность настоящего определения в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ, коллегия судей не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, в настоящем случае, как верно определил суда округа, срок на обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанции истек 19.07.2018 (месяц со дня вступления в законную силу апелляционного постановления от 18.06.2018). Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции за пределами предусмотренного законом срока, что не оспаривается заявителем.

Суд округа, отказывая в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока, обоснованно исходил из следующего.

Статья 188 АПК РФ содержит порядок и сроки обжалования определений.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд округа, оценив доводы общества о причинах пропуска срока, пришел к выводу, что они являются внутренней организационной проблемой деятельности общества и не являются уважительными причинами в силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Иных объективных причин, не зависящих от воли лица, обратившего с кассационной жалобой, обществом не приведено.

Таким образом, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержало аргументированных причин подачи жалобы по истечении установленного срока, суд округа справедливо отказал в его удовлетворении.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2018 и удовлетворения жалобы общества отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, суд округа не допустил.

Руководствуясь статьей 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2018 по делу N А84-1844/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев