Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2018 г. N Ф10-4564/18 по делу N А36-7744/2016

г. Калуга

26 октября 2018 г.

Дело N А36-7744/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	И.В. Сорокиной В.В. Циплякова
при участии в заседании:
от истца: ИП Чернова Дмитрия Александровича	Ульяновского К.И., представителя по доверенности от 25.05.2016;
от ответчика: Федерального дорожного агентства от третьих лиц: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Администрации Становлянского муниципального района Липецкой области Администрации сельского поселения Ястребиновский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ГК "Российские автомобильные дороги"	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; Галочкиной И.Г., представителя по доверенности N Д-18140348 от 01.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А36-7744/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернов Дмитрий Александрович (далее - истец, ИП Чернов Д.А.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Федеральному дорожному агентству (далее - ответчик) о признании отсутствующим права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:14:0990202:6 площадью 125 кв. м., расположенный в Становлянском районе Липецкой области, д. Яркино сельского поселения Ястребиновский сельсовет; признании реестровой ошибкой внесение в государственный кадастр недвижимости сведений относительно координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:185 по адресу: Липецкая область, Становлянский район, разрешенным использованием по автомагистраль М-4 "Дон" в части включения в общую площадь входящего в единое землепользование в качестве обособленного (условного) участка в составе общего земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:299, площадью 2 985 239 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6, площадью 125 кв. м., предоставленного ИП Чернову Д.А. в аренду; признании частично недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:185 по адресу: Липецкая область, Становлянский район, разрешенным использованием по автомагистраль М-4 "Дон", предоставленного ГК "Российские автомобильные дороги" в доверительное управление под автомобильную дорогу М-4 "Дон" от Москвы, через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска в части включения в общую площадь входящего в единое землепользование в качестве обособленного (условного) участка в составе общего земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:299, площадью 2 985 239 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6, площадью 125 кв. м., предоставленного ИП Чернову Д.А. в аренду; признании согласованными и установленными границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 площадью 125 кв. м., расположенного в Становлянском районе Липецкой области, д. Яркино сельского поселения Ястребиновский сельсовет, предоставленного ИП Чернову Д.А. в аренду согласно сведениям о местоположении границ и площади земельного участка, указанных в межевом плане от 12.08.2016, выполненном кадастровым инженером Дувановым Н.В., по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м		Средняя квадратическая погрешность
	X	Y
1	442291,39	1239003,36	0,5 м
2	442290,57	1239013,79
3	442278,77	1239012,99
4	442279,27	1239002,65
1	442291,39	1239003,36

Обозначение части границ		Горизонтальное положение, м	Описание прохождение части
От т.	До т.
1	2	10,46
2	3	11,83
3	4	10,35
4	1	12,14

- об обязании филиалов ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 площадью 125 кв. м., расположенного в Становлянском районе Липецкой области, д. Яркино сельского поселения Ястребиновский сельсовет по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м		Средняя квадратическая погрешность
	X	Y
1	442291,39	1239003,36	0,5 м
2	442290,57	1239013,79
3	442278,77	1239012,99
4	442279,27	1239002,65
1	442291,39	1239003,36

Обозначение части границ		Горизонтальное положение, м	Описание прохождение части
От т.	До т.
1	2	10,46
2	3	11,83
3	4	10,35
4	1	12,14

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация Становлянского муниципального района Липецкой области, администрация сельского поселения Ястребиновский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и Государственная компания "Российские автомобильные дороги".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2018 (судья Коровин А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Чернов Д.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером 48:14:0000000:185, местоположение его границ было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ и согласовано с заинтересованными лицами, в том числе с Администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области; при установлении границ арендуемого истцом земельного участка с номером 48:14:0990202:6 использовалась условная система координат. Срок договора аренды земельного участка истек, однако, по его мнению, он является продленным на неопределенный срок.

Представитель ГК "Российские автомобильные дороги" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и ИП Черновым Д.А. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 20.09.2013 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:14:0990202:6, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание сельской администрации. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Ястребиновский сельсовет, д. Яркино, для ведения предпринимательской деятельности - размещения и обслуживания торгового киоска в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 125 кв. м., в том числе 39 кв. м. под киоском и 86 кв. м. прилегающей территории.

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды участка устанавливается с 20.09.2013 по 19.09.2018.

В пунктах 6.1, 6.3 и 8.4 договора стороны установили, что все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменном виде и подлежат государственной регистрации. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи земельного участка от 20.09.2013.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2016 по делу N А36-2344/2016 возбуждено производство по иску ГК "Российские автомобильные дороги" к ИП Чернову Д.А. об обязании последнего в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон", путем сноса временного сооружения - кафе с вывеской "Горячие обеды" размером 10,5 м * 2,75 м, навес размером 10,5 м * 2,0 м, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, автомагистраль М-4 "Дон" км 352 + 250 (лево), и в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке предоставить истцу право осуществить снос указанного временного сооружения за счет ответчика.

Истец, ссылаясь на то, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали представленные доказательства, дали им юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 48:14:0990202:6 не принадлежит истцу на праве собственности и его требование направлено на прекращение права собственности ГК "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала в отношении земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды для ведения предпринимательской деятельности - размещения и обслуживания торгового киоска в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 125 кв. м., в том числе 39 кв. м. под киоском и 86 кв. м. прилегающей территории. Срок аренды участка установлен в пункте 2.1 договора и определен с 20.09.2013 по 19.09.2018.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на наложение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:185 в части включения в общую площадь входящего в единое землепользование в качестве обособленного (условного) участка в составе общего земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:299, площадью 2 985 239 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 площадью 125 кв.м, предоставленного истцу в аренду, что выявлено при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 в 2016 году.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Суды обосновано указали, что по смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218 и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности.

Вместе с тем, иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления N 10/22).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Исходя из положений пункта 5 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статей 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации, земельные участки, занятые автомобильными дорогами федерального значения и полосами отвода к ним, относятся к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суды установили, что трасса М-4 "Дон" включена в перечень федеральных дорог Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 (утратил силу в связи с изданием Постановление Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения").

В результате инвентаризации полосы отвода участка автодороги "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км331 - км 464 + 287 в Липецкой области главой администрации Становлянского района Липецкой области издано постановление от 15.12.1994 N 399, согласно которому был утвержден проект внешних границ и размеров землепользования автомобильной дороги Москва-Воронеж, за автомобильной дорогой Москва-Воронеж закреплен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 393,87 га и выдан государственный акт на право пользования землей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.02.1995 N 22 автомобильная дорога Москва-Воронеж реорганизована в Федеральную дирекцию автомобильной дороги Москва-Воронеж.

Приказом Федеральной дорожной службы от 01.06.1999 N 166 Федеральная дирекция автомобильной дороги Москва-Воронеж переименована в государственное учреждение "Управление автомагистрали М-4 "Дон-1".

Приказом Российского дорожного агентства от 22.10.1999 N 158 произведена реорганизация государственного учреждения "Управление автомагистрали М-4 "Дон-1" в государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье".

Впоследствии (30.10.2007) земельный участок площадью 3 938 692 +/- 3 473 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 48:14:0000000:185.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 48:14:0000000:185, площадью 3 938 691,83 кв. м, зарегистрировано 26.02.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 48-48-01/110/2010-641 (свидетельство о государственной регистрации права 48-АВ N 389677).

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам, что право собственности Российской Федерации на автомобильную дорогу М-4 "Дон", а, следовательно, и на земельный участок в границах полосы отвода, возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, при этом, границы земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, как и его общая площадь в Становлянском районе Липецкой области с 1994 года не изменялись (ширина полосы отвода на км 352 (лево) составляет 58 м от оси дороги, площадь составляет 393,87 га). Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 48:14:0000000:185, площадью 3 938 691,83 кв. м, первично по отношению к земельному участку с кадастровым номером 48:14:0990202:6, площадью 125 кв. м, предоставленному истцу в аренду, вне зависимости от его последующей постановки на кадастровый учет.

Ссылка заявителя на статьи 2 и 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" не может быть принята, поскольку данный закон утратил силу с 01.07.2006. В федеральной собственности находятся земельные участки право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 48:14:0990202:6 площадью 125 кв.м, поставлен на кадастровый учет 20.12.2005; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание сельской администрации, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Ястребиновский сельсовет, д. Яркино; сведения в ГКН о правообладателе и зарегистрированного права собственности отсутствуют; зарегистрировано обременение в виде аренды Черновым Д.А. со сроком с 05.11.2013 по 19.09.2018 на основании договора аренды от 20.09.2013.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшему до 01.01.2017 (далее - Закон N 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Следовательно, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пунктам 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившего силу с 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе заключения экспертов от 30.08.2017, составленное кадастровым инженером Дрозд М.Г. и его пояснения, данные в судебном заседании 27.11.2017, а также от 28.07.2016, составленное кадастровым инженером Жаренковым М.Н., учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суды установили, что временное сооружение - кафе с вывеской "Горячие обеды" (км 352 + 250 (лево), альтернативное направление, Становлянский район Липецкой области), принадлежащее ИП Чернову Д.А., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:185 площадью 3 938 691,83 кв. м, расположенном по адресу: Липецкая область, Становлянский район, переданном ГК "Автодор" в аренду по договору аренды от 24.08.2010 N 33-ГК; указанное сооружение - кафе с вывеской "Горячие обеды" представляет собой кирпичное строение длиной 10,8 м, шириной: в самом широком месте - 6,4 м, в самом узком месте - 2,8 м и высотой 3,4 м, площадью 42,7 кв.м с навесом шириной 3,1 м и площадью 34,2 кв.м, а также с прилегающим асфальтовым замощением, площадью 92 кв. м. При определении границ земельного участка 48:14:0990202:6, площадью 125 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание сельской администрации, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Ястребиновский сельсовет, д. Яркино, использовалась условная система координат, в связи с чем невозможно сделать вывод о пересечении его границ с границами земельного участка площадью 3 938 691,83 кв. м, с кадастровым номером 48:14:0000000:185, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район.

Между тем, суды признали экспертное заключение Дрозда М.Г., ненадлежащим доказательством и основанием для такого признания явилось изменение параметров временного сооружения.

В данном заключении указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 на местности отсутствуют, соответственно, сопоставить их со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости о данном земельном участке, не представляется возможным. Для определения координат поворотных точек исследуемого земельного участка при проведении экспертного осмотра и геодезической съемки сооружения (кафе с вывеской "Горячие обеды") им были закоординированы углы, указанные в абрисах поворотных точек в системе координат МСК-48 с применением спутникового геодезического оборудования с проведением локализации от пунктов ГГС, после чего, при обработке материалов съемки камеральным способом был построен контур сооружения. Применяя указанные в абрисах поворотных точек расстояния до каждой поворотной точки земельного участка, им были определены координаты всех поворотных точек исследуемого земельного участка. По результатам сделан вывод, что имеется 100% пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 с земельным участком 48:14:0000000:299 (входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 48:14:0000000:185). Площадь пересечения составила 125 кв. м.

При этом суды учли, что из пунктов 1.1 и 1.2 договора аренды земельного участка от 20.09.2013, заключенного между истцом, следует, что земельный участок с кадастровым номером 48:14:0990202:6 предоставляется для размещения и обслуживания торгового киоска, в том числе 39 кв. м. под киоском и 86 кв. м. прилегающей территории.

Согласно договору купли-продажи торгового киоска от 10.12.2014, представленному истцом в материалы дела, им приобретен торговый киоск 27,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 82 кв. м.

Следовательно, площадь торгового киоска изменилась в сторону увеличения (42,7 кв. м против 27,2 кв. м), в связи с чем экспертное заключение, составленное экспертом Дроздом М.Г., на основании абрисов поворотных точек, рассчитанных от сооружения - торгового киоска, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка истца на то, что при формировании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 в 2005 году по настоящее время не увеличивал площадь сооружения кафе и не менял его конфигурацию по сравнению с той, что была описана в землеустроительном деле и к которому осуществлена привязка по абрисам поворотных точек, не может быть принята во внимание, поскольку документально не подтверждена.

Кроме того, суды учли, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 4-КГ15-38).

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы. Выводы судов не противоречит материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для их переоценки суд округа не усматривает (статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ). Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А36-7744/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

И.В. Сорокина В.В. Ципляков