Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2008 г. N Ф10-1241/08 по делу N А36-1477/2007

г.Брянск

04 апреля 2008 г.

Дело N А36-1477/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей	Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от адвокатского кабинета адвоката Липецкой области Преснякова В.Н.	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от Задонского РО УФССП по Липецкой области от УФССП по Липецкой области от ЗАО "Агромаштехнология"	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2007 г. (судья Ларшина О. Б.) по делу N А36-1477/2007,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатский кабинет Преснякова Вячеслава Николаевича (далее - адвокатский кабинет Преснякова В.Н., взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Задонского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее - Задонское РО УФССП по Липецкой области, Служба судебных приставов) по исполнению исполнительных листов от 13.11.2003 г. N N 9292 и 9294 и обязании исполнить указанные исполнительные листы.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2007 г. заявленные адвокатским кабинетом Преснякова В.Н. требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе УФССП по Липецкой области просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

В силу п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов от 13.11.2003 г. N N 9292 и 9294, выданных Арбитражным судом Липецкой области о взыскании с Закрытого акционерного общества "Агромаштехнология" в пользу адвокатского кабинета адвоката Липецкой области Преснякова В.Н. 35000 руб. по каждому исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем Задонского РО УФСПП по Липецкой области 11.03.2004 г. возбуждены исполнительные производства N N 860-2-04 и 861-2-04.

Поскольку взыскатель не располагал сведениями о проведении каких-либо действий в рамках названных выше исполнительных производств, 17.04.2007 г. им направлено в Задонское РО УФССП по Липецкой области заявление с требованием исполнить исполнительные листы от 13.11.2003 г. N N 9292 и 9294.

Письмом от 30.05.2007 г. N 6930 (получено взыскателем 04.06.2007 г.) старший судебный пристав Задонского РО УФССП по Липецкой области Котуков С. В. сообщил адвокату, что названные в заявлении исполнительные документы утрачены при пересылке.

Полагая, бездействие судебных приставов-исполнителей является незаконным и нарушает его права, Пресняков В.И. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Задонского РО УФСПП по Липецкой области 26.07.2004 г. вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств на основании п. 5 ст. 27 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 г. "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие.

Задонским РО УФСПП по Липецкой области не представлено суду доказательств направления исполнительных листов в рамках исполнительных производств N N 860-2-04 и 861-2-04 из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие.

Кроме того, судом установлено, что доказательства направления постановлений об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в материалах исполнительных производств отсутствуют.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем Задонского РО УФССП по Липецкой области Богдановым И.Н. постановления от 31.08.2007 г. об отмене постановлений об окончании спорных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями начали проводиться мероприятия, предусмотренные нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" для исполнения судебного акта.

Поскольку Задонским РО УФСПП по Липецкой области по исполнительным производствам N N 860-2-04 и 861-2-04 в период с 26.07.2004 г. по 31.08.2007 г. не проводилось никаких исполнительных действий без достаточных к тому законных оснований, суд обоснованно удовлетворил требования адвоката Преснякова В.Н., правильно указав при этом, что у суда отсутствуют основания для обязания Службы судебных приставов исполнять исполнительные листы от 13.11.2003 г. N N 9292 и 9294, поскольку такая обязанность возложена на данную службу Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

Доводы кассационной жалобы УФССП по Липецкой области направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2007 г. по делу N А36-1477/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова