Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2018 г. N Ф10-4276/18 по делу N А36-15263/2017

г.Калуга

29 октября 2018 г.

Дело N А36-15263/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 22.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К. Егоровой О.К.
при участии в заседании от истца: ОГУП "Липецкий областной водоканал" от ответчика: ООО "ЧаплыгинМолоко"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧаплыгинМолоко" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А36-15263/2017,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Липецкий областной водоканал", ОГРН 1114823012468, ИНН 4823052555, (далее - ОГУП "Липецкоблводоканал") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧаплыгинМолоко", ОГРН 1044800072855, ИНН 4813006486, (далее - ООО "ЧаплыгинМолоко") о взыскании 9 561 575 руб. 65 коп. задолженности, связанной с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, за период с января по март 2017 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2018 (судья Никонова Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (судьи Серегина Л.А., Сурненков А.А., Мокроусова Л.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "ЧаплыгинМолоко" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, как незаконных.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОГУП "Липецкоблводоканал" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра. ООО "ЧаплыгинМолоко" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2017 между ОГУП "Липецкоблводоканал" (гарантирующая организация) и ООО "ЧаплыгинМолоко" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 30, по условиям которого гарантирующая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены в настоящем договоре, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В обязанности гарантирующей организации входило осуществление контроля за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пп. "р" п. 12 договора).

В соответствии с пп. "т" п. 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения и эксплуатационной ответственности, согласованы режимы подачи холодной воды и приема сточных вод, сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, схема расположения узлов учета и мест отбора проб воды и сточных вод, показатели качества технической воды, сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента (приложения N N 1-9 к договору).

Согласно п.п. 68-70 договора срок его действия установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (с условием ежегодной пролонгации).

25.01.2017 АО "Липецкая городская энергетическая компания" и ОГУП "Липецкоблводоканал" произвели отбор проб сточных вод в месте контрольной точки ответчика (контрольный канализационный колодец), о чем составлен акт N 1 отбора проб сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

По результатам санитарно-химического исследования, проведенного лабораторией контроля качества вод АО "Липецкая городская энергетическая компания" (аттестат аккредитации от 26.05.2015 N RA.RU.510941) содержание загрязняющих веществ в отобранных пробах превысило нормативы сброса по конкретным показателям, что зафиксировано в протоколе санитарно-химического исследования качества сточных вод от 08.02.2017 N 77с.

Ссылаясь на то, что плата за допущенные нарушения, приведшие к превышению допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, не оплачена абонентом в добровольном порядке, ОГУП "Липецкоблводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствовался следующим.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), определено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абонент также обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований (пп. "и" п. 35 Правил N 644).

Согласно пп. "г" п. 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, вправе, в том числе: принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (пп. "б" п. 37 Правил).

Согласно пунктам 113, 114 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения (приложение N 2), и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения (приложение N 3).

Пунктом 118 Правил N 644 определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в п. 123 Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод (п. 119 Правил N 644).

Допустимые концентрации загрязняющих веществ, согласованные сторонами в приложении N 8 к договору, соответствуют перечню, установленному в приложении N 5 Правил N 644.

Факт сброса ответчиком в централизованную систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышала установленные нормативы сброса, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе актом от 25.01.2017 N 1 отбора проб сточных вод, протоколом санитарно-химического исследования качества сточных вод от 08.02.2017.

В соответствии с п. 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб организация, осуществляющая водоотведение, в силу п. 27 Правил N 525 составляет акт отбора проб сточных вод в 2-х экземплярах (по форме, приведенной в приложении N 2), который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пунктом 28 Правил N 525 предусмотрено, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать такой акт с указанием в нем своих возражений. Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3-х рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения акта абонентом.

Согласно акту отбора проб и протоколу санитарно-химического исследования качества сточных вод, отбор проб производился представителями АО "ЛГЭК" и ОГУП "Липецкоблводоканал" из контрольного канализационного колодца с участием представителя ООО "ЧаплыгинМолоко", которому был вручен один экземпляр акта.

В спорном акте отбора проб указана необходимая информация о месте отбора проб, дате, времени, методе отбора, климатических условиях окружающей среды при отборе, цели исследования, данных исполнителей, содержатся подписи представителя ответчика, что позволяет идентифицировать пробы и результаты их проверки. В пункте 1 указанного акта отмечено, что замечаний абонента при отборе проб не имелось.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ООО "ЧаплыгинМолоко" задолженности за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, суд, проверив расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, представленный истцом, и признав его верным, обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанном размере.

Следует отметить, что ответчиком расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ не был оспорен. Соответствующий контррасчет не представлялся.

Ссылка заявителя на наличие соглашения сторон от 22.08.2017 о размере платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод, которым, по мнению ответчика, необходимо руководствоваться при определении размера платы за превышение концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод за спорный период (с 01.01.2017 по 22.08.2017) был предметом исследования арбитражного апелляционного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен за несостоятельностью.

Суд верно указал, что порядок определения платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в пробах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установлен законом и согласование сторонами иной оплаты не имеет существенного правового значения при разрешении настоящего спора.

Кроме того, судом установлено, что спорное соглашении от 22.08.2017 подписано от имени генерального директора ОГУП "Липецкоблводоканал" Губанова Е.А. иным лицом с подражанием подлинной подписи Губанова Е. А. (акт экспертного исследования "ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы" от 24.04.2018 N 3950/9-0).

При этом документальные доказательства, опровергающие выводы эксперта или вызывающие сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Ходатайств о назначении по делу соответствующей почерковедческой судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела также не заявлялось.

Ссылка заявителя на то, что пробы сточных вод не были опломбированы надлежащим образом, поскольку истцом произведена опломбировка четырех емкостей одной пломбой, верно отклонен арбитражным судом, установившим, что все четыре емкости с пробами были помещены в один контейнер, опломбированный пломбой N 12601052, на что имеется указание в акте отбора.

Протокол санитарно-химического исследования качества сточных вод от 08.02.2017 имеет ссылку на акт от 25.01.2017 N 1 отбора проб сточных вод. Из представленной в дело выписки из журнала АО "ЛГЭК" "Регистрации проб воды (сточная и природная поверхностная вода)" усматривается запись N 317 о регистрации доставленной пробы, полученной по указанному выше акту N 1, в лабораторию, в связи с чем утверждение ответчика о невозможности идентифицировать пробы сточных вод, указанные в акте от 25.01.2017, с пробами, доставленными на исследование, не соответствует материалам дела.

Пунктом 29 Правил N 525 предусмотрено право абонента произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ.

Однако указанным правом отбора параллельных проб, проведения их исследования, а также правом проведения при отборе АО "ЛГЭК" проб сточных вод фото- и видеофиксации процедуры отбора (пункт 26 Правил N 525), ООО "ЧаплыгинМолоко" не воспользовалось, подписав акт от 25.01.2017 без возражений и замечаний относительно порядка отбора проб и отсутствия опломбировки.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно принял результаты исследования проб, отобранных аккредитованной лабораторией АО "ЛГЭК", в качестве достоверных.

Довод кассатора о злоупотреблении истцом своим процессуальным правом, выразившимся в подаче заявления об отказе от настоящего иска с последующим ходатайством не рассматривать такое заявление по существу, также обоснованно отклонен судом.

В силу ст. 49 АПК РФ отказ от иска относится к исключительному праву, а не обязанности истца (независимо от мотивов, которые побудили реализовать данное право).

Таим образом, отозвав ходатайство об отказе от иска до рассмотрения спора по существу, ОГУП "Липецкоблводоканал" реализовало предоставленное ему процессуальное право в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЧаплыгинМолоко" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении с подписью уполномоченного представителя ответчика (т. 1 л.д. 93).

Информация о движении дела и назначении его рассмотрения в судебном заседании своевременно размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Липецкой области.

Учитывая, что каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания по делу не поступило, суд провел судебное заседание 01.03.2018 без участия представителя ответчика (ст.ст. 123, 156 АПК РФ).

Неявка представителя ответчика в судебное заседание со ссылкой на то, что заявитель ожидал, что истцом будет поддержан отказ от иска, не свидетельствует о недобросовестном поведении истца и не содержит признаков злоупотребления им процессуальными правами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А36-15263/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина С.Г.Егорова