Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2018 г. N Ф10-4533/18 по делу N А83-8341/2016

г. Калуга

30 октября 2018 г.

Дело N А83-8341/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.

судей Николаевой Н.Н., Смирнова В.И.

при участии в заседании представителей:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Крым-Турсервис":

от МУП "БТИ" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым - Турсервис" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Голик В.С., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу N А83-8341/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМ - ТУРСЕРВИС" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым, в котором просит: признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание литера 40, расположенное по адресу: Россия, Республики Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 18 с кадастровым номером 90:25:030103:537, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 26.08.2016 N 90/016/303/2016-2991 и обязании зарегистрировать ранее возникшее за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Не согласившись с апелляционным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 02.09.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ООО "Крым-Турсервис" (ОГРН 1149102037160), зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

16.07.2016 общество обратилось в комитет с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 18 (кадастровый номер 90:25:030103:537).

Сообщением от 26.08.2016 N 90/016/303/2016-2991 комитет отказал обществу в государственной регистрации права собственности на нежилое здание (литера 40) с кадастровым номером 90:25:030103:537, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 18 на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о государственной регистрации) в связи с непредставлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

Несогласие с вынесенным отказом послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая отказ в совершении регистрационных действий в отношении спорного имущества незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия у органа регистрации прав оснований для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества, при этом признал подтвержденным право собственности ООО "Крым-Турсервис" на целостный имущественный комплекс (совокупные валовые активы) филиала Закрытого акционерного общества "Крымтур" - базу отдыха "Коралл", расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 18, в состав которого входит, в том числе, нежилое здание (литера 40).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования, счел отказ регистрирующего органа от 26.08.2016 обоснованным.

Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В обоснование своего права на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:25:030103:537 заявитель ссылается на договор купли-продажи целостного имущественного комплекса от 15.07.2003 N 01/03, акт приема передачи целостного имущественного комплекса (совокупные валовые активы) филиала ЗАО "Крымтур" базы отдыха Коралл", являющийся приложением N 1 к договору, извлечение из Реестра прав собственности от 29.08.2003 N 1353636, приложение N 1 к акту приема-передачи (основные фонды) целостного имущественного комплекса, в состав которого, по его утверждению, входит также нежилое здание (летний домик литера 40).

Судами двух инстанций обоснованно исследовался вопрос первичного приобретения и последующего отчуждения имущественного комплекса.

В частности, материалами дела установлено, что 15.07.2003 между Крымским ЗАО "Крымтур" и ООО "Крым-Турсервис" был заключен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса N 01/03, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущество целостного имущественного комплекса (совокупные валовые активы) филиала ЗАО "Крымтур" базы отдыха "Коралл", расположенной по адресу: Республика Крым, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 18, согласно передаточному балансу и акту приема-передачи, приведенных в приложениях к договору.

Согласно акту приема-передачи целостного имущественного комплекса (совокупные валовые активы) филиала ЗАО "Крымтур" базы отдыха "Коралл", являющемуся приложением N 1 к договору купли-продажи N 01/03 от 15.07.2003, Крымское ЗАО "Крымтур" передало, а ООО "Крым-Турсервис" приняло имущество целостного имущественного комплекса (совокупные валовые активы) филиала ЗАО "Крымтур" базу отдыха "Коралл". В акте указано, что в собственность общества передается имущество по приложению N 1 (Основные фонды) и приложению N 2 (Производственные фонды).

29.08.2003 договор купли-продажи N 01/03 от 15.07.2003, а также акт приема-передачи от 25.07.2003, были зарегистрированы Коммунальным предприятием "Ялтинское бюро технической инвентаризации" под регистрационным номером 2450687.

Впоследствии, 16.12.2015 Коммунальным предприятием "Ялтинское бюро технической инвентаризации" издан приказ N 60/1 "Об отмене решения о государственной регистрации права собственности ООО "Крым-Турсервис" на домовладение N 18 по ул. Ялтинской в пгт. Гурзуф г. Ялта, которым проведенная регистрация права общества на целостный имущественный комплекс - базу отдыха "Коралл" была отменена, извлечение из Реестра прав собственности от 29.08.2003 N 1353636 признано недействительным. В Государственный реестр прав на недвижимое имущество и в инвентарное дело внесены соответствующие записи.

Однако, постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.02.2006 по делу N 2-29/4473-2006А, оставленным без изменений определениями Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.04.2006 и Высшего Административного суда Украины от 07.12.2006, приказ Коммунального предприятия "Ялтинское бюро технической инвентаризации" N 60/1 "Об отмене решения о государственной регистрации права собственности ООО "Крым-Турсервис" на домовладение N 18 по ул. Ялтинской в пгт. Гурзуф г. Ялта" признан недействительным; на КП "Ялтинское бюро технической инвентаризации" возложена обязанность восстановить запись в инвентарном деле о регистрации права собственности ООО "Крым-Турсервис" на домовладение N 18 по ул. Ялтинской в пгт. Гурзуф в г. Ялта.

Изложенное означает, что состоявшимися судебными актами на орган возложена обязанность восстановления приобретенного обществом на основании договора купли-продажи права на целостный имущественный комплекс.

Тем не менее, при рассмотрении настоящего спора было установлено следующее. При проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов регистрирующим органом выявлен факт отсутствия сведений о внесении записи о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества за ООО "Крым-Турсервис". Запись в регистрационной книге, после ее отмены на основании приказа КП "Ялтинское бюро технической инвентаризации" восстановлена не была.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель указывает, что нежилое здание нежилое здание (литера 40) было поставлено на кадастровый учет, в связи с чем является ранее учтенным объектом. Коль скоро оно обладает признаками недвижимого имущества, а его характеристики в полном объеме соответствуют данным, указанном в техническом паспорте и акте приема-передачи, основания для отказа в государственной регистрации нежилое здание литера 40 отсутствуют.

Оценивая данные доводы, суд округа полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Пунктом 3 статьи 9 Закона N 122-ФЗ установлено, что к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления (абзац 3 пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Поскольку ранее учтенные объекты недвижимости считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости и не носят временного характера.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 1 сентября 2014 года N 301 утвержден Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым.

Исходя из совокупного анализа приведенных положений, следует, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся на основании учетных документов и правоустанавливающих документов. Следовательно, соответствующий учет объектов недвижимости должен быть синхронизирован с данными о подтвержденном (реально существующем) праве на данный объект.

Соответственно, сам по себе факт постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, учитывая технический характер данного учета, в отрыве от реально существующего права не мог являться безусловным основанием для государственной регистрации этого объекта.

Формирование Единого государственного реестра прав (ЕГРП) до 01.01.2018 было регламентировано в Правилах ведения Единого государственного реестра прав (приказ Минэкономразвития от 23 декабря 2013 г. N 765), и предусматривало следующее.

Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества: на каждый объект открывается раздел с подразделами I (описание объекта), II (вещные права), III (ограничения); внутри каждого подраздела имеется градация в зависимости от вида недвижимого имущества (например: I-1; I-2, I-3, I-4, I-5, I-6, I-7, I -8, I-9), разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества (сначала следует раздел о земельном участке, затем о расположении на нем объекта (объектов) недвижимости, затем о его частях и т.д).

Из положений раздела XXII Правил следует, что ведение разделов Единого государственного реестра прав, открытых на единый недвижимый комплекс, расположенный на территории одного регистрационного округа, осуществляется соответствующими территориальными органами; ведение разделов Единого государственного реестра прав, открытых на единый недвижимый комплекс, расположенный на территории более одного регистрационного округа, осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации прав (пункт 167).

Раздел Единого государственного реестра прав, содержащий записи о едином недвижимом комплексе, идентифицируется кадастровым номером, если на момент представления документов на государственную регистрацию прав такой объект недвижимости учтен в государственном кадастре недвижимости в качестве единого недвижимого комплекса. Если на момент представления документов на государственную регистрацию прав такой объект недвижимости не учтен в государственном кадастре недвижимости в качестве единого (одного) объекта недвижимости, при условии, что в государственном кадастре недвижимости учтены все объекты недвижимости, составляющие данный единый недвижимый комплекс, такой раздел Единого государственного реестра прав при его открытии и внесении в него первой записи о праве на единый недвижимый комплекс идентифицируется условным номером. Кадастровый номер такого единого недвижимого комплекса вносится в раздел Единого государственного реестра прав в случае поступления из органа кадастрового учета данных об учете единого недвижимого комплекса в качестве одного объекта недвижимости (пункт 168). В записи подраздела I-10 вносятся сведения об объектах недвижимого имущества, входящих в состав единого недвижимого комплекса, согласно пунктам 31 - 34 настоящих Правил (пункт 169).

Из названных правил также следует, что в ЕГРП после записи относительного единого недвижимого комплекса (или предприятия) структурно располагаются записи об отдельных его частях, если они представляют собой недвижимые объекты.

Схожие правила предусмотрены в отношении регистрации предприятия как имущественного комплекса разделом YIII Правил.

Изложенные принципы формирования Реестра воспроизведены в новом Порядке ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, принятым во исполнение положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из изложенного следует, что кадастровый учет отдельных объектов не являлся препятствием регистрации права на единый недвижимый комплекс, то есть, применительно к обстоятельствам данного дела, не препятствовал синхронизации существующего права с правом, регистрация которого по законодательству Украины была восстановлена судебными актами.

Поскольку одновременно с внесением в Реестр записи о едином комплексе (или предприятии, как едином имущественном комплексе) последовательно вносятся записи (открываются разделы) на каждый входящий в его состав объект недвижимости, указанное позволяло в дальнейшем регистрировать сделки как с единым недвижимым имуществом в целом, так и с отдельными его частями; преобразовывать единый объект недвижимости, разделять и т.п., т.е. не ограничивало собственника в его правах.

Довод кассационной жалобы на этот счет, соответственно, не может быть принят во внимание.

Необоснован и довод заявителя кассационной жалобы о том, что Госкомрегистр располагал возможностью достигнуть того же результата, одновременно рассмотрев поступившие заявления в отношении всех объектов недвижимости, к одному из которых были приложены подлинники документов, раскрывающие состав единого комплекса пообъектно.

В рассматриваемом случае смысл регистрации заключается во внесении в ЕГРП записи о праве по законодательству Украины, т.е. о ранее возникшем праве.

В отличие от первичной регистрации единого недвижимого комплекса (или предприятия, как имущественного комплекса), позволяющей, в силу Закона N 122-ФЗ и указанных Правил, сначала зарегистрировать права на отдельные объекты, а затем право на составную (или сложную) вещь, внесение в Реестр сведений о ранее возникших правах (что, по сути, составляет содержание действий в отношении прав, возникших по законодательству Украины) требует обратной последовательности действий.

При этом одновременно с регистрацией комплекса пообъектный его состав получает актуальную запись с сопутствующей проверкой наличия признаков недвижимого имущества у каждого объекта. Объекты без указанных признаков в составе комплекса, соответственно, в Реестре не регистрируются и их оборот, как движимых вещей, ничем не ограничивается.

Более того, волеизъявление собственника при обращении в регистрирующий орган отражается в заявлении. Госкомрегистру единое заявление на регистрацию комплекса наряду с заявлениями на регистрацию его частей, как установили суды, не поступало.

При таких обстоятельствах государственный регистратор не имел оснований иным образом интерпретировать волю заявителя и обоснованно действовал в пределах состоявшегося волеизъявления.

Анализируя возможность совершения Госкомрегистром требуемого заявителем действия, суд обоснованно указал на следующее.

В соответствии с абзацами 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в силу названного Закона для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу положений части 6 статьи 16 Закона N 122-ФЗ заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что из представленной в материалы дела копии расписки в получении документов на государственную регистрацию, усматривается, что приложение N 1 к акту приема-передачи в комитет не представлялось. Тем не менее, именно в приложении N 1 к акту приема-передачи "основные фонды" были поименованы объекты, входящие в целостный имущественный комплекс.

Равным образом, регистрирующий орган обоснованно указал в оспариваемом сообщении и на факт непредставления судебных актов по административному делу N 2-29/4473-2006А, которыми на орган возложена обязанность восстановления приобретенного обществом на основании договора купли-продажи права на целостный имущественный комплекс.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у комитета оснований для отказа в государственной регистрации прав на отдельный объект недвижимости - нежилое здание литера 40, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 18 с кадастровым номером 90:25:030103:537 по поступившему заявлению.

Судом округа отклоняются как бездоказательные доводы о наличии препятствий в государственной регистрации целостного имущественного комплекса, поскольку предметом исследования судебных инстанций в каком-либо из дел такие препятствия не являлись, законность их не проверялась.

При этом доводы о том, что ряд объектов, поименованных в приложении в N 1 к акту приема-передачи, в настоящее время зарегистрированы, не могут иметь определяющего значения для разрешения настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и нашли свое отражение в судебном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А83-8341/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Крым-Турсервис" из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов