Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2018 г. N Ф10-5265/18 по делу N А09-17113/2017

г.Калуга

30 октября 2018 г.

Дело N А09-17113/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Тарабуркина Олега Викторовича и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А09-17113/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарабуркин Олег Викторович и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами на указанный судебный акт.

Как следует из материалов дела рассмотрено заявление Управлеения ветеринарии Брянской области о привлечении индивидуального предпринимателя Тарабуркина Олега Викторовича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А09-17113/2017 решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2018 отменено, предприниматель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривают ответственность только в виде административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2018 отказано в привлечении предпринимателя к административной ответственности, которое отменено постановлением апелляционной инстанции и ответчик привлечён к административной ответственности в виде предупреждения, что исключает возможность обжалования судебных актов в кассационном порядке, за исключением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Индивидуальным предпринимателем Тарабуркиным Олегом Викторовичем и Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей доводов о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции так же возвращает жалобу арбитражному управляющему применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

По доводу заявителя жалобы о рассмотрении дела не в порядке упрощенного производства, суд округа указывает, что рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 10, подразумевает применение положений части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Тарабуркина Олега Викторовича и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А09-17113/2017 возвратить заявителям.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И.Смирнов