Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2018 г. N Ф10-4798/18 по делу N А08-10409/2017

г.Калуга

31 октября 2018 г.

Дело N А08-10409/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой В.И.Смирнова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Е.А. Рихтер

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - Джафаров В.Т., представитель по доверенности N 03/18 от 10.01.2018;

от Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области - Бука О.В., представитель по доверенности N 01-06/7 от 10.01.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Теплодар" - не явились, извещены надлежаще;

от ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области" - Канунников Д.В., представитель по довернности N 24/1128 от 10.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А08-10409/2017,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Белгородской области" (далее - ОГБУ "УКС Белгородской области", заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области о признании недействительным решения УФАС по Белгородской области от 07.07.2017 по делу N 263-17-Т.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 по делу N А08-10409/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение УФАС по Белгородской области от 07.07.2017 по делу N 263-17-Т признано недействительным в части: признания жалобы ООО Фирма "Теплодар" обоснованной; признания в действиях заказчика нарушение части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; выдачи предписания об устранении выявленных нарушений. Предписание УФАС по Белгородской области N 73 от 07.07.2017 указанным судебным актом также признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, УФАС по Белгородской области обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,заслушав доводы представителей лиц,участвующих в деле, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация об электронном аукционе (N закупки 0126200000417000965), заказчиком которого выступало ОГБУ "УКС Белгородской области".

ООО Фирма "Теплодар" 06.06.2017 на адрес электронной площадки РТС-тендер направлен запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе.

Указанный запрос содержал просьбу о разъяснении положений документации об электронном аукционе в части: наименования нормативной технической документации по узлам и механизмам объекта закупки - поставка транспортабельной котельной установки ТКУ-0,6 МВт для строительства начальной школы с детским садом в поселке Прохоровка Белгородской области; наименование нормативных правовых актов, на основании которых установлены требования заказчика; уточнения характеристик отдельных узлов предмета закупки.

На поступивший запрос 07.06.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком размещен соответствующий ответ и 08.06.217 внесены изменения в извещение и документацию об электронном аукционе по результатам рассмотрения данного запроса.

ООО Фирма "Теплодар" 22.06.2017 на адрес электронной площадки РТС-тендер направило очередной запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе.

В связи с не размещением заказчиком ответа на поступивший запрос в установленный законом срок в Единой информационной системе в сфере закупок, общество обратилось в УФАС по Белгородской области с соответствующей жалобой.

По итогам рассмотрения жалобы Белгородским УФАС России 07.07.2017 принято решение о признании жалобы ООО Фирма "Теплодар" обоснованной (п. 1).

В действиях заказчика и уполномоченного органа установлено нарушение части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 2).

Антимонопольным органом было выдано предписание об устранении выявленных нарушений (п. 3).

Материалы проверки переданы должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части решения (п. 4).

Учреждение, не согласившись с принятым Белгородским УФАС России решением от 07.07.2017 по делу N 263-17-Т и предписанием N 73 от 07.07.2017 оспорило их в судебном порядке.

Признавая частично недействительными оспариваемые акты антимонопольного органа, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы правоотношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, по запросу ООО Фирма "Теплодар" от 06.06.2017 о разъяснении положений документации об электронном аукционе заказчиком в установленный законом срок в Единой информационной системе в сфере закупок размещена информация, в которой содержатся ответы на все пункты запроса.

Выводы антимонопольного органа о том, что данные ответы носят формальный характер и по своему содержанию не являются разъяснениями на поступивший запрос общества арбитражным судом первой и апелляционной инстанций признаны ошибочными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на оценке содержания самого запроса общества и ответов заказчика торгов на этот запрос.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, повторный запрос ООО Фирма "Теплодар" от 22.06.2017 о разъяснении положений документации об электронном аукционе содержал доводы в части несогласия общества с аукционной документацией о порядке проведения государственной экспертизы промышленной безопасности объекта торгов, о порядке ввода его в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеназванный запрос по своему содержанию направлен не на получение разъяснений аукционной документации, а свидетельствует о несогласии лица, направившего этот запрос, с данной документацией.

Защита прав участников торгов, не согласных с аукционной документаций, в соответствии с действующим законодательством осуществляется иным способом, а не путем направления запросов о разъяснении данной документации.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о принятии заказчиком всех необходимых мер для соблюдения требований, предусмотренных частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, при поступлении запроса ООО Фирма "Теплодар".

В частности, как следует из материалов дела, на запрос общества о разъяснении положений документации об электронном аукционе заказчиком в установленный законом срок подготовлен соответствующий ответ, однако, данный ответ не был размещен в Единой информационной системе в сфере закупок в установленный законом срок по вине оператора электронной площадки.

Доводы ОГБУ "УКС Белгородской области" в этой части антимонопольным органом не опровергнуты.

При определении срока направления ответа на запрос участника торгов о разъяснении положений документации об аукционе арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие окончание данного срока ближайшим рабочим днем (26.06.2017), так как указанная норма закона распространяется на спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и требований действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену данных судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, а также основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А08-10409/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова В.И.Смирнов