Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2018 г. N Ф10-4332/18 по делу N А14-3883/2018

г. Калуга

31 октября 2018 г.

Дело N А14-3883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2018 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судья Ольшанская Н.А.) по делу N А14-3883/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж (далее - административная комиссия) от 10.10.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административная комиссия обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Наряду с доводами по существу спора заявитель жалобы ссылается на наличие обстоятельств, являющихся в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены судебных актов в любом случае.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении административной комиссии о принятии заявления к производству арбитражного суда признаются судом округа необоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции административной комиссии был установлен срок до 26.03.2018, указанный в определении о принятии заявления к производству.

Кроме того, для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, определением суда о принятии заявления к производству был установлен срок до 17.04.2018.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Определение суда первой инстанции от 28.02.2018 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом по адресу административной комиссии, указанному в оспариваемом постановлении в качестве ее официального адреса, и получено 12.03.2018 (т. 1, л.д. 57), что является надлежащим извещением административной комиссии о принятии заявления к производству суда и рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Довод административной комиссии о том, что уведомление о вручении извещения о дате рассмотрения дела вручено не представителю административной комиссии, а другому лицу, подлежит отклонению.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и таким лицом в соответствующей жалобе приведены доводы и доказательства относительно несоблюдения в отношении него правил статьи 123 АПК РФ о надлежащем извещении в связи с отсутствием у лица, принявшего корреспонденцию, полномочий на ее получение, суд проверяет, имелись ли у данного лица такие полномочия.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123, пункт 4 части 4 статьи 123 АПК РФ). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Исходя из вышеизложенного административная комиссия обязана обеспечить получение корреспонденции по месту ее нахождения уполномоченными лицами и несет риск неисполнения данной обязанности, в частности, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, указанному в качестве ее официального адреса, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у лица, получившего судебную корреспонденцию, полномочий на ее получение от имени административной комиссии, суд округа отклоняет как несостоятельный.

Более того, доказательства нарушений, допущенных организацией почтовой связи при вручении корреспонденции лицу, получившему корреспонденцию от имени административной комиссии, заявителем жалобы не представлены.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела административная комиссия считается надлежащим образом извещенной арбитражным судом о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

На основании изложенного суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы касаются существа спора и не свидетельствуют о нарушении судом положений части 4 статьи 288 АПК РФ, не рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом предоставленных судом кассационной инстанции полномочий по рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием нарушений положений части 4 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А14-3883/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева