Коротко о важном (И. Ордынская, Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", выпуск 45, ноябрь 2004 г.)

Коротко о важном

Лучше никогда, чем так поздно

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, обязаны представлять налоговому органу сведения об открытии (закрытии) счетов в банках в течение 10 дней. А банки, в свою очередь, обязаны сообщать налоговым органам от открытии (закрытии) счетов адвокатами в течение 5 дней со дня открытия (закрытия) этих счетов. Вот вкратце содержание Письма МНС России от 4 октября 2004 г. N 02-3-07/161.

Однако не все так просто. Письмо выпущено на основании Закона от 23 декабря 2003 г. N 185-ФЗ, которым были внесены изменения в ряд процедур госрегистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также в НК РФ. Напомним, Закон вступил в силу 1 января текущего года, и с этой же даты упомянутые адвокаты были приравнены к индивидуальным предпринимателям (подп. "а" п. 1 ст. 3 Закона N 185-ФЗ). Поэтому на них должны были бы распространиться требования, предусмотренные п. 2 ст. 23 НК РФ, - о тех самых сроках сообщения информации об открытии или закрытии банковских счетов.

Однако до недавнего времени действовало Письмо МНС РФ от 29 августа 2003 г. N ШС-6-24/930, в котором с учетом положений п. 2 ст. 1 и п. 3 ст. 21 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" о том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, МНС указало, что представлять информацию о счетах адвокатам не нужно.

Почему налоговики так долго тянули с разъяснениями, непонятно, но зато они не забыли отменить Письмо от 2003 года задним числом - с 1 января 2004 г. И указали, что налогоплательщикам-нарушителям грозит штраф по ст. 118 НК РФ (банкам - по ст. 132 НК РФ), несмотря на п. 3 ст. 111 НК РФ, который освобождает налогоплательщика от ответственности при выполнении разъяснений налоговых органов (по крайней мере до 1 июля 2004 года именно налоговых). Кстати, и далее, следуя Письму Минфина РФ от 21 сентября 2004 г. N 03-02-07/39, посвященному полномочиям налоговых органов, их разъяснения в подобных ситуациях можно считать вполне компетентными.

ФНС будет банкротить по группам

Наконец-то сформировавшись (а именно 14 октября), Федеральная налоговая служба незамедлительно приступила к "обеспечению интересов РФ" в делах о банкротстве. Напомним, что Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 именно налоговая служба уполномочена представлять интересы РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Приказом ФНС от 18 октября 2004 г. N САЭ-3-19/2 все банкроты разделены на три группы, а между налоговыми органами распределены полномочия по контролю за той или иной группой потенциальных или реальных банкротов.

Так, например, стратегические предприятия, предприятия с активами свыше 1 млрд руб. или с задолженностью свыше 500 млн. руб., а также ГУПы (в федеральной собственности) попадут на контроль в ФНС. Во вторую группу - и соответственно на карандаш в управления ФНС по субъекту РФ - включены градообразующие предприятия, предприятия с активами, оцененными более чем в 100 млн руб., или с долгом, превысившим 50-500 млн руб., а также унитарные предприятия в собственности субъектов РФ или муниципальных образований. Все прочие переходят в ведение инспекций ФНС.

ККТ в такси и в редакциях

Два письма, появившиеся из недр налогового ведомства, не обрадуют налогоплательщиков. Письмом от 8 октября 2004 г. N 33-0-13/651 налоговики указали на необходимость применения контрольно-кассовых машин таксистами, а Письмом от 11 октября 2004 г. N 33-0-09/653 - издателями, осуществляющими реализацию специализированной литературы через редакцию.

По мнению налоговиков, для всякой деятельности, за исключением перечисленной в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ о применении ККТ, использование кассового аппарата является необходимостью.

Списать убытки после сравнения

О том, как предприятию списать убытки по обслуживающим производствам и хозяйствам, говорится в Письме МНС РФ от 12 октября 2004 г. N 02-3-07/161. Напомним, речь идет о находящихся на балансе предприятий подсобных хозяйствах, гостиницах, детских лагерях, здравпунктах и т.п. (подробный перечень приведен в ст. 275.1 НК РФ). НК позволяет списать убытки, полученные по данным объектам при соблюдении ряда условий, в частности:

- расходы на содержание указанных объектов не должны превышать обычных расходов на обслуживание специализированных организаций;

- условия оказания услуг не должны существенно отличаться от условий специализированных организаций, для которых оказание таких услуг является основной деятельностью, а их стоимость должна соответствовать стоимости услуг специализированной организации.

Налоговики особо подчеркнули, что сравнение деятельности налогоплательщика по использованию объекта обслуживающих производств с деятельностью специализированной организации должно проводиться по каждой услуге, оказываемой "подсобным" объектом. Причем вне независимости от того, является ли специализированная организация коммерческой, главное, чтобы деятельность была аналогичной. Но и о требованиях п. 1 ст. 252 НК РФ забывать не следует. И еще одну тонкость нужно учитывать: если на территории субъекта РФ отсутствует организация, с деятельностью которой можно было бы сравнить деятельность объекта обслуживающего производства, принадлежащего налогоплательщику, то ограничений для сравнения с объектами в иных регионах России НК не устанавливает.

И. Ордынская,

эксперт "БП"

Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", выпуск 45, ноябрь 2004 г.