Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2018 г. N Ф10-4219/18 по делу N А35-2592/2018

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Указание на рассмотрение споров между сторонами договора именно этим судом содержится как в тексте договора, представленного Истцом, так и в текстах договора, представлявшихся самим Ответчиком в Курскую таможню и в ПАО "Курскпромбанк" для надлежащего оформления внешнеторгового контракта. Экземпляр договора, не содержащий условия подсудности споров Хозяйственному суду Харьковской области Украины, Ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, сделанные им выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Ответчика повторяют доводы, заявлявшиеся им в суде первой инстанции, и получившие в обжалуемом определении правильную правовую оценку. Эти доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

...

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено."