Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2018 г. N Ф10-5133/18 по делу N А35-12165/2017

г.Калуга

02 ноября 2018 г.

Дело N А35-12165/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой В.И.Смирнова

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Авто Ресурс" - Михальчик О.В., представитель по доверенности от 18.01.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Воронеж" -Бурлакова Е.А., представитель по доверенности N 803/25 от 16.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Авто Ресурс" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2018 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу N А35-12165/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Авто Ресурс" (далее - ООО "Торговый дом Авто-Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Воронеж" (далее - ООО "Авангард-Агро-Воронеж", ответчик) о взыскании штрафа в сумме 376800 руб. за необоснованный отказ ответчика от получения товара по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поставки от 29.12.2016 N 29/12/2в, согласно которому истец обязался поставить ответчику автотопливозаправщик АТЗ-11 на шасси Камаз-43118-46 модель 4672А4 в количестве 1 единица, а покупатель оплатить и принять данный товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца: 30% от общей суммы договора - 1130400 руб. в срок до 30.12.2016, включительно, а 70% от стоимости поставленного товара покупатель обязан перечислить в течение 5 рабочих дней после получения товара и подписания акта приема-передачи.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется в течение 14 рабочих дней после оплаты покупателем аванса в размере, указанном в п.п. 3.1.1 договора.

Точная дата поставки товара в пределах срока, указанного в пункте 4.1 договора, сообщается поставщиком в уведомлении, адресованном покупателю, не позднее 2 рабочих дней до даты поставки в порядке, установленном в пункте 9.5 договора, в пределах срока, указанного в пункте 4.1 договора.

Сторонами также было согласовано, что поставка товара осуществляется продавцом по адресу: Россия, Воронежская область, Семилукский район, с. Ендовищи.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 покупатель в качестве предоплаты по договору поставки платежным поручением N 39882 перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в сумме 1130400 руб.

В срок, установленный пунктом 4.1 договора поставки (14 рабочих дней после оплаты аванса), товар в адрес покупателя продавцом поставлен не был.

В связи с изменением ценовой политики завода - изготовителя, поставляемого транспортного средства, продавец направил в адрес покупателя предложение о предоставлении дополнительной скидки, указав, что срок действия данного предложения - до 09.02.2017.

До указанной даты ответ покупателя на данное предложение не поступил, в связи с чем 10.02.2017 продавец в адрес последнего направил уведомление о готовности товара к отгрузке, с просьбой указать контактное лицо для приемки товара и конкретный адрес доставки. Покупатель на данное уведомление не ответил.

Повторное уведомление о готовности товара к отгрузке с аналогичной просьбой продавцом было направлено в адрес покупателя 16.02.2017.

При этом поставщиком также было указано, что при повторном отказе от предоставления запрашиваемой информации, данный факт будет расцениваться как необоснованный отказ покупателя от получения товара.

Ответ на указанное уведомление ответчик не направил в адрес истца.

После указанной переписки 17.02.2017 покупатель направил в адрес продавца письмо с предложением изменить договор в части цены закупаемого товара в сторону снижения и о готовности принять товар только после снижения цены.

При этом в адрес продавца был направлен соответствующий проект дополнительного соглашения к договору, которое со стороны продавца подписано не было.

В свою очередь, 22.02.2017 продавец направил в адрес покупателя уведомление о готовности согласовать отгрузку товара по договору по цене 3488000 руб. при условии изменения ранее предусмотренного порядка оплаты товара на 100 % предоплату.

При этом оформленного дополнительного проекта соглашения к договору по данному факту от продавца в адрес покупателя не поступило.

Уведомлением от 28.02.2017 N 28/2А истец сообщил ответчику о расторжении договора и потребовал уплатить штраф в сумме 376800 руб. в соответствии с пунктом 6.4 договора поставки, предусматривающим право продавца, в случае необоснованного отказа покупателя от получения товара, расторгнуть договор в одностороннем порядке и уплатить штраф в размере 10 % от стоимости товара.

В свою очередь, 10.03.2017 покупатель направил в адрес продавца письмо за N 10/03/17-8 с требованием возвратить перечисленный аванс в сумме 1 130 400 руб. и указал на своё намерение приобрести аналогичный товар у иного поставщика.

Поскольку у покупателя перед продавцом имелась задолженность за ранее приобретенные запасные части для ремонта техники, то поступившие денежные средства в сумме 1130400 руб. были зачтены в счет погашения имевшегося долга по другим обязательствам.

Полагая, что истцом добросовестно исполнена обязанность по договору поставки от 29.12.2016 N 29/12/2в, а ответчик необоснованно отказался от получения товара, в адрес последнего 01.12.2017 была направлена досудебная претензия, в которой предложено в срок до 08.12.2017 уплатить сумму штрафа в размере 376800 руб.

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "ТД Авто Ресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило о взыскании с ООО "Авангард-Агро-Воронеж" штрафа в сумме 376800 руб. за необоснованный отказ от получения товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель, в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче.

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как указано выше, при заключении договора поставки транспортного средства сторонами были согласованы способ и место его доставки.

Переписка, сложившаяся между сторонами в феврале 2017 года, была направлена на изменение цены товара и порядка его оплаты. Соглашение по данному вопросу между сторонами достигнуто не было.

Внесение изменений в заключенный договор в части места доставки поставляемого товара предметом данной переписки не являлось.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки, перечисление покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в размере 30% от стоимости товара, служило основанием для поставки продавцом товара в согласованное сторонами место.

Как следует из материалов дела, покупателем свои обязательства по перечислению аванса на расчетный счет поставщика исполнены.

Вместе с тем, продавец доставку товара в адрес покупателя не осуществил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом факта уклонения ответчика от получения товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Учитывая, что выводы суда обеих инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, основания для их переоценки в порядке кассационного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшихся по настоящему делу решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу N А35-12165/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова