Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2018 г. N Ф10-4417/18 по делу N А83-516/2018

г. Калуга

01 ноября 2018 г.

Дело N А83-516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 1096165003791, 6165157156, пер. Оренбургский, д.2А, г. Ростов-на-Дону, 344068) - Ляхович Н.Н. (дов. от 02.08.2018),

от акционерного общества "Золотое поле" (ОГРН 1159102080697, ИНН 9108109017, ул. Центральная, д.14, с. Золотое поле, Кировский район, Республика Крым, 297330) - Фисикова В.П. (дов. от 01.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2018 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.) по делу N А83-516/2018,

установил:

межрегиональное управление Федеральной служба по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении акционерного общества "Золотое поле" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и направлении на утилизацию изъятого основного технологического оборудования в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО просит отменить решение и постановление судов, указывая на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Золотое поле" просит оставить судебные акты без изменения, поскольку доводы управления несостоятельны.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей административного органа и общества, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной внеплановой проверки в марте 2017 г. в отношении АО "Золотое поле" управлением установлено, что общество имеет основное технологическое оборудование - две дистилляционные установки периодического действия прямой сгонки КУ -500 (инв.N N 5183,5183а), что нашло отражение в акте проверки от 17.03.2017 Nу3-а215/14

Определением от 14.11.2017 N 14-17/1281 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении АО "Золотое поле" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ, и решено провести административное расследование.

15.11.2017 административным органом произведен осмотр помещения коньячного цеха в присутствии представителя общества и установлено, что в помещении находятся две дистилляционные установки периодического действия прямой сгонки КУ-500 N 5183 и N 5183А для производства этилового спирта, которые не зарегистрированы в установленном пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) порядке, что отражено в протоколе осмотра N 14-17/1281-1. На указанное технологическое оборудование наложен арест согласно протоколу от 15.11.2017 N 14-17/1281-2, а по протоколу изъятия вещей и документов N 14-17/1281-5 указанное оборудование изъято и передано на ответственное хранение представителю ОАО "Росспиртпром" Мазепе А.П. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027.

10.01.2018 в отношении общества административным органом в присутствии законного представителя АО "Золотое поле" Кобаль А.М. (генеральный директор) составлен протокол N 14-17/1281 по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "Золотое поле" к административной ответственности.

Отказывая в привлечении к административной ответственности АО "Золотое поле", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17. КоАП РФ, так как внесение в реестр неисправного технологического оборудования невозможно и не предусмотрено действующим законодательством, поскольку материалами административного дела подтверждено, что отсутствуют доказательства использования обществом вышеуказанных установок КУ-500 N 5183, КУ-500 N 5183А, которые согласно акту от 30.10.2017 N 30/10 комиссии АО "Золотое поле" находятся в неисправном состоянии и восстановлению не подлежат, в связи с чем решено списать вышеуказанные перегонные установки с баланса общества и их утилизировать.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.17 КоАП РФ использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации основного технологического оборудования в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи определен Постановлением Правительства России от 30.05.2017 N 666 "О государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта".

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном Законом N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке и (или) не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Законом N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону нарушения по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ образуют использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, суду следует установить объективную сторону правонарушения, которая заключается как в использовании и владении, так во владении не зарегистрированного технологического оборудования.

Из материалов дела следует, административным органом в ходе проведения внеплановой проверки в марте 2017, так и при проведении административного расследования установлено, что спорное технологическое оборудования обществом не использовалось, однако оно находится в его владении, что не отрицалось заявителем.

Суд округа считает, что судами неправильно оценены обстоятельства вменяемого административного правонарушения применительно к установленной законом обязанности лиц, владеющих технологическим оборудования, отвечающим признакам, указанным в частях 1, 1.1 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ, зарегистрировать его в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Кроме того, судами не учтено, что установленное (смонтированное) основное технологическое оборудование, подлежащее государственной регистрации, в отсутствие соответствующей лицензии должно быть законсервировано в соответствии с пунктом 11 статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Поскольку судами сделан ошибочный вывод об отсутствии события вмененного обществу административного правонарушения, что привело к отсутствию оценки представленных материалов административного дела с точки зрения достаточности для привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ, не устанавливались обстоятельства, подлежащие выяснению при назначении административного наказания (глава 4 КоАП РФ), в связи с чем, решение и постановление судов на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А83-516/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова