Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2018 г. N Ф10-4467/18 по делу N А64-5267/2017

г. Калуга

1 ноября 2018 г.

Дело N А64-5267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области (ОГРН 1116827001125, ИНН 6827022097): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Лушникова Виктора Сергеевича: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А64-5267/2017,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Лушникова Виктора Сергеевича (далее - Лушников В.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2018 Лушников В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие в действиях Лушникова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. По мнению Инспекции, обращение иных лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не исключает необходимости исполнения Лушниковым В.С. обязанности, возложенной на него пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзыв на кассационную жалобу Лушниковым В.С. не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лушников В.С. является генеральным директором открытого акционерного общества "Тамбовская газоперерабатывающая компания" (далее - ОАО "ТГК").

Административным органом выявлен факт несоблюдения директором ОАО "ТГК" Лушниковым В.С. в срок до 28.04.2017 обязанностей, возложенных на него пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившихся в необращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления административным органом в отношении Лушникова В.С. протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и для обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Лушникова В.С. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Лушникова В.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 18.04.2017 Федеральная налоговая служба России самостоятельно обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ОАО "ТГК" несостоятельным (банкротом), в связи с чем у Лушникова В.С. отсутствовала необходимость повторного обращения в суд с таким заявлением.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в повторном неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, на имущество организаций, земельному налогу за 2014, 2015, 2016 г. у руководителя должника возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "ТГК" несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 28.04.2017, которая не была исполнена, и Лушников В.С. постановлением от 18.10.2016 N 5152 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По мнению Инспекции, руководителем ОАО "ТГК" в нарушение положений статьи 9 Закона о банкротстве повторно не исполнена обязанность по подаче заявления о признании ОАО "ТГК" банкротом при наличии неисполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, обязанностей по уплате налогов, в срок не позднее 28.04.2017.

Вместе с тем судом установлено, что 18.04.2017 Федеральная налоговая служба России самостоятельно обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ОАО "ТГК" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2017 по делу N А64-2611/2017 принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 17.05.2017.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В данном случае до истечения срока для обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "ТГК" банкротом (до 28.04.2017) Арбитражным судом Тамбовской области принято к рассмотрению аналогичное заявление от другого лица.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено повторное инициирование руководителем должника процедуры признания его банкротом после возбуждения арбитражным судом соответствующего дела, равно как и не предусмотрена обязанность руководителя по обращению с заявлением о вступлении в дело о банкротстве. Более того, частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности руководителя по обращению с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Суд, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, учитывая, что до 28.04.2017 в отношении ОАО "ТГК" иным лицом уже было подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело N А64-2611/2017, пришел к выводу об отсутствии у Лушникова В.С. обязанности по обращению с самостоятельным заявлением о признании ОАО "ТГК" несостоятельным (банкротом), рассматриваемым в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в действиях Лушникова В.С. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А64-5267/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева