Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2018 г. N Ф10-4082/18 по делу N А08-2192/2018

г. Калуга

1 ноября 2018 г.

Дело N А08-2192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ЗЕРНО" (ОГРН 1173123039935, ИНН 3123425866): Новаковой Е.А. - директор, Бочарова Б.В. - представитель (доверенность от 21.02.2018);

от открытого акционерного общества "Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов" (ОГРН 1023101180310, ИНН 3116001200): Денежко А.И. - представитель (доверенность от 06.03.2018 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 (судья Валуйский Н.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Ольшанская Н.А.) по делу N А08-2192/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ЗЕРНО" (далее - ООО "СОЮЗ ЗЕРНО") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов" (далее - ОАО "Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов") о взыскании задолженности по договорам поставки от 17.11.2017 N 400, от 17.11.2017 N 401, от 06.12.2017 N 415 в сумме 6 505 126 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не привлечены все необходимые для всестороннего рассмотрения дела лица, а также считает, что суды не дали оценки доводу ответчика о том, что истец действовал недобросовестно.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "СОЮЗ ЗЕРНО" не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО "СОЮЗ ЗЕРНО" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 17.11.2017 и 06.12.2017 заключены договоры поставки N 400, N 401, N 415, в соответствии с условиями которых поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных указанными договорами продукцию.

Согласно пункту 4.1 договоров, оплата производится в размере 100% от стоимости товара, указанной в пункте 2.2 договора в течение 30 рабочих дней с момента поставки партии товара за сутки, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

Истцом по универсальным передаточным документам поставлен ответчику товар на сумму 17 855 126 руб. 64 коп.

Оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истцом направлены претензии от 02.02.2018 и 09.02.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "СОЮЗ ЗЕРНО" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из непредставления ОАО "Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов" доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем признали обоснованным требование о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Не заявляя возражений относительно фактов поставки товара и наличия задолженности заявитель указывает, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ к участию в деле судами не были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, налоговые органы и суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении данных лиц к участию в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о правах и обязанностях налоговых органов либо иным образом затронуты их права и законные интересы. Ответчик не доказал, каким образом решение по делу может повлиять на права вышеуказанных налоговых органов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недобросовестность истца ничем не подтверждена и противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Судами исследованы доводы ответчика о нарушении истцом его прав в связи с неисполнением истцом налоговых обязательств и отклонены как не подтвержденные документально.

Доводов о нереальности хозяйственных операций, возражений относительно наличия реальных договорных отношений, фактов поставки товара, наличия и размера задолженности в кассационной жалобе не приведено.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами двух инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А08-2192/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева