Определение Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2018 г. N Ф10-4412/18 по делу N А09-12295/2017

г. Калуга

2 ноября 2018 г.

Дело N А09-12295/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2018 по делу А09-12295/2017,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, и заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Брянской области в полном объеме изготовлено 24.01.2018. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 апелляционная жалоба Брянской городской администрации возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба на решение суда от 24.01.2018 могла быть подана заявителем в срок до 24.04.2018. Однако, кассационная жалоба подана заявителем 16.10.2018, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования более чем на шесть месяцев.

Положения части 2 статьи 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Указанные в кассационной жалобе причины пропуска срока, в данном случае не имеют правового значения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы за пределами шестимесячного срока удовлетворено быть не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование Брянской городской администрации отказать.

Кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2018 по делу А09-12295/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Николаева