Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2018 г. N Ф10-4757/18 по делу N А54-9689/2017

г.Калуга

02 ноября 2018 г.

Дело N А54-9689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17" Соловьева Д.В. по доверенности от 10.04.2018, от публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" Черняка А.А. по доверенности от 04.04.2016 N 1-842,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А54-9689/2017,

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания", ОГРН 1056204000049, ИНН 6229049014 (далее - ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заявлении от 27.03.2018, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17", ОГРН 1066230042339, ИНН 6230053022 (далее - ООО "ЖКО N 17") о взыскании 673 874 руб. 09 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной за период с мая по июль 2017 года, а также 17 304 руб. 34 коп. пени за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), за период с 16.06.2017 по 30.09.2017.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2018 (судья Котова А.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Бычкова Т.В.), исковые требования удовлетворены; с ООО "ЖКО N 17" в пользу ПАО "РЭСК" взыскано 673 874 руб. 09 коп. основного долга и 17 304 руб. 34 коп. пени, а также 16 824 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, ПАО "РЭСК" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 47 руб. 00 коп.

ООО "ЖКО N 17", не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Заявитель жалобы не согласен с порядком определения расчета задолженности. Указывает, что величина Vпотр превысила Vодпу, в связи с чем объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, должен уменьшаться на разницу между указанными величинами. Полагает, что истец объем потребления электрической энергии, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, не уменьшал на разницу между указанными величинами.

Представитель ООО "ЖКО N 17" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Представитель ПАО "РЭСК" в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ПАО "РЭСК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Рязанской области, а ООО "ЖКО N 17" является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В отсутствие подписанного между ПАО "РЭСК" и ООО "ЖКО N 17" договора на поставку энергоресурса, ПАО "РЭСК" в период с мая по июль 2017 года произведена поставка электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества в мае 2017 года составил 59 910 кВт/ч на сумму 241 437 руб. 30 коп., в июне 2017 года - 91 799 кВт/ч на сумму 369 949 руб. 97 коп. и в июле 2017 года - 14 949 кВт/ч на сумму 62 486 руб. 82 коп., что подтверждается актами приема передачи электрической энергии и мощности от 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, счетами-фактурами от 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, а также информациями по расчетам общедомовых нужд по многоквартирным домам за май-июль 2017 года.

ООО "ЖКО N 17" обязательства по оплате отпущенной электрической энергии не выполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность за май-июль 2017 года в общей сумме 673 874 руб. 09 коп.

Претензией от 29.09.2017 N 344-188 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ООО "ЖКО N 17" претензионных требований явилось основанием для обращения ПАО "РЭСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Закона N 35-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и установив факт поставки гарантирующим поставщиком электроэнергии в спорный период, а также отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ООО "ЖКО N 17" обязательств по оплате поставленного ресурса, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Рязанской области.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ и Правил N 354.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил N 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, поскольку ООО "ЖКО N 17" не отрицает наличие статуса управляющей организации спорными многоквартирными домами, в силу закона оно наделено правомочиями по управлению жилыми домами, и именно оно обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов и при отсутствии договора энергоснабжения.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату электрической энергии используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении, в том числе и управляющей организации. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Постановлением N 1498 также предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг за расчетный период в соответствии с Правилами N 354.

Иного порядка определения стоимости коммунальных услуг для содержания общего имущества многоквартирного дома, законодателем не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с Правилами N 354 и Правилами N 124 путем вычитания из объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, объемов коммунального ресурса, предъявленных к оплате собственниками (пользователями) помещений.

В подтверждение правильности определения объема ресурса, стоимость которого предъявлена к взысканию, истец представил информацию о показаниях индивидуальных приборов учета по каждому потребителю с указанием начальных и конечных показаний, объема потребления электрической энергии за период с мая по июль 2017 года.

Достоверность сведений, содержащихся в указанных информациях заявителем надлежащим образом не оспорена, документов, фиксирующих иной объем потребленного коммунального ресурса, вопреки возложенным на управляющую организацию обязанностям по снятию показаний, как и контррасчет задолженности, заявителем не представлен.

ООО "ЖКО N 17" как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е(1)", "е(2)" пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил N354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Представленные ООО "ЖКО N 17" акты фиксации в обоснование объема энергии, потребленной гражданами, а также коллективных (общедомовых) приборов учета, обоснованно не приняты судами, поскольку не соответствуют требованиям, установленным пунктом 85(1) Правил N 354; в частности в них, не указаны дата, место, время составление акта, состав лиц, участвовавших в проверке, подписи потребителя (его представителя).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 673 874 руб. 09 коп., поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии в полном объеме.

Кроме того, судом учтена последовательность изменения показаний приборов учета, а также то, что при сообщениях гражданами конечных показаний индивидуальных приборов учета в последующих расчетных периодах, объем потребленной гражданами электрической энергии истцом корректировался.

Расчет истца, произведенный как разница между общим объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета, соответствует действующему с 01.01.2017 порядку выставления к оплате стоимости общедомового потребления.

В связи с просрочкой оплаты долга истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 17 304 руб. 34 коп., начисленной за период с 16.06.2017 по 30.09.2017 в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии, проверив расчет суммы пени за период с 16.06.2017 по 30.09.2017, суды правомерно взыскали с ответчика 17 304 руб. 34 коп. пени за просрочку оплаты.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом округа, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А54-9689/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова