Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2018 г. N Ф10-4238/18 по делу N А68-1805/2018

г. Калуга

02 ноября 2018 г.

Дело N А68-1805/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Николаевой Н.Н., Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Земсковой О.Г.

при участии в заседании:

от ООО "АРМАДАНЕФТЬ" 390046, г.Рязань, ул.Маяковская, д.1а, лит.А, оф.212 ОГРН 1146230001026

не явились, извещены надлежаще

от Тульской таможни 300041, г.Тула, ул.Путейская, д.13 ОГРН 1027100592507

Чистяковой Е.А. - представитель,

дов. от 09.10.18 г. N 3-53/24

Яковлева М.Ю. - представитель,

дов. от 18.06.18 г. N 3-53/19

от Центральной оперативной таможни 105118, г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.42, стр.1

не явились, извещены надлежаще

от временного управляющего ООО "АРМАДАНЕФТЬ" Кекина Станислава Сергеевича 390000, г.Рязань, Главпочтамт, а/я 44

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационну. жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАНЕФТЬ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.18 г. (судья Л.В. Елисеева) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.18 г. (судьи Д.В. Большаков, Е.В. Мордасов, В.Н. Стаханова) по делу N А68-1805/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Армаданефть" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Тульской таможни (далее - Таможня) от 09.03.17г. N 10116000-227/2016 и решения Центральной оперативной таможни от 03.07.1г.7 N 10119000/34ю/91А.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.18г. прекращено производство по делу в части заявления Общества об отмене решения Центральной оперативной таможни от 03.07.17г. N 10119000/34ю/91А; заявление об отмене постановления Тульской таможни от 09.03.17г. N 10116000-227/2016 удовлетворено частично - размер назначенного штрафа снижен с 215834,4 руб. до 107917, руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Таможни, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Таможни Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование по установленной форме товара (топливо печное бытовое нефтяное темное в количестве 23208 кг), подлежащих таможенному декларированию, вывезенное 11.04.15 г. в Республику Казахстан, с назначением наказания в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара - 215834,4 руб.

Не оспаривая факт совершения правонарушения и правильность его квалификации таможней, Общество обосновывало его незаконность тем, что были допущены нарушения порядка привлечения к ответственности - по мнению Общества, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Таможни, не имеющим на это полномочий, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не было направлено в его адрес, и постановление вынесено лицом, не имеющим на это полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что состав инкриминируемого правонарушения в действиях Общества и его вина в совершении правонарушения доказаны, нарушений порядка привлечений его к ответственности не нарушено.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.23.8 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.2 КоАП РФ, рассматривают таможенные органы.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.2 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца второго ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Верховным Судом Российской Федерации в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.05 г. N 5 разъяснено, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Следовательно, таможенные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.2 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Исследовав представленные Таможней материалы дела об административном правонарушении N 10116000-227/2016, суды установили, что все процессуальные документы были приняты должностными лицами таможни в пределах своих полномочий, а копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.16 г. была направлена в адрес Общества 24.11.16 г. и получена им 28.11.16 г.

О месте и времени рассмотрения дела Общество и его защитник - адвокат коллегии адвокатов г.Рязани "Центр права и защиты" Антонов С.В. - были извещены Таможней телеграммами от 03.03.17 г. с уведомлением о вручении и были получены адресатами.

Таким образом, оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, сделанные им выводы об отсутствии нарушений Таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся им в судах первой и апелляционной инстанций, и получившие в обжалуемых решении и постановлении правильную правовую оценку. Эти доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 7 мая 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года по делу N А68-1805/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАНЕФТЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Н.Н. Николаева Е.Н. Чаусова