Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2018 г. N Ф10-4327/18 по делу N А64-8001/2017

г.Калуга

1 ноября 2018 г.

Дело N А64-8001/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании от истца: АО "ТСК" от ответчика: ООО "Эталон" от третьих лиц: АО "ТОСК"	Поповой О.О. (дов. от 12.04.2018 N 006/075), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эталон" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А64-8001/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Мичуринского филиала, ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231, (далее - АО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", ОГРН 1136827001167, ИНН 6827023693, (далее - ООО "Эталон") о взыскании 1 789 422,21 руб., в том числе: 1 329 270,66 руб. за теплоснабжение, 143 732,78 руб. за горячее водоснабжение, 233 809,42 руб., за холодное водоснабжение и водоотведение и 82 609,35 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2018 (судья Макарова Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.), иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Эталон" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, удовлетворив иск в части взыскания 1 789 422,32 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, считая оспариваемые решение и постановление законными и обоснованными.

ООО "Эталон", АО "ТОСК", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "ТСК", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2016 между ОАО "ТСК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Эталон" (исполнитель) заключен договор N 138Т теплоснабжения в целях обеспечения потребителей тепловой энергией на отопление в многоквартирных жилых домах, согласно условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию конечным потребителям, а исполнитель - оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно п. 6.3 договора N 138Т расчет за тепловую энергию осуществляется одним из следующих способов: исполнителем - путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации или непосредственно в кассу ресурсоснабжающей организации, либо через указанных ресурсоснабжающей организацией платежных агентов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчет за отопление вторым способом осуществляется при наличии решения общего собрания собственников, нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6.5 договора задолженность за коммунальный ресурс, представляющая разницу между начисленной исполнителю стоимости объема поставленного ресурса и оплатой, внесенной конечными потребителями, погашается в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года истец поставил тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в объеме 8629,91 Гкал, что подтверждается актами оказанных услуг.

Согласно расчету истца задолженность ООО "Эталон" по договору N 138Т за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года по состоянию на 01.04.2018 составила 1 329 270,66 руб.

26.02.2016 между ОАО "ТСК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Эталон" (исполнитель) заключен договор N 104 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а также обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно п.5.3.17 договора исполнитель обязан организовывать оплату потребителями коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведения до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года ресурсоснабжающая организация поставила холодную воду в объеме 156 787,593 куб.м. конечным потребителям и приняло сточные воды в количестве 248741,3969 куб.м, что подтверждается актами оказанных услуг.

Задолженность ООО "Эталон" по договору N 104 по состоянию на 01.04.2018 составила 233 809,42 руб.

Между АО "ТСК" (исполнитель) и ООО "Эталон" (заказчик) заключен также договор от 23.12.2016 N 5-о на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по сбору и транспортированию на полигон для размещения твердых коммунальных отходов (ТКО), крупногабаритных отходов, образующихся на объектах заказчика (многоквартирные дома).

В соответствии с п.4.5 договора N 5-о заказчик осуществляет оплату оказанных услуг ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг и выставленного счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя заказчиком либо привлеченным оператором по приему платежей (АО "ТОСК") с обязательным указанием наименования (УК, ТСЖ, ЖСК) и периода оплаты.

Задолженность ООО "Эталон" по договору N 5-о по состоянию на 01.04.2018 составила 82 609,35 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по горячему водоснабжению.

Проект договора горячего водоснабжения от 20.09.2016 N 39Г был направлен истцом в адрес ООО "Эталон", но не возвращен ресурсоснабжающей организации с подписью ответчика.

В период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ресурсоснабжающая организация поставила горячую воду в объеме следующих компонентов: "тепловая энергия для ГВС" - 1777,228 Гкал, "холодная вод для ГВС" - 36569037 куб.м, что подтверждается актами оказанных услуг.

За период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года у ООО "Эталон" по состоянию на 01.04.2018 образовалась задолженность за услуги горячего водоснабжения в сумме 143 732,78 руб.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и вывозу твердых коммунальных отходов не оплачены ответчиком в полном объеме, АО "ТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обязанности исполнителя оплатить оказанные ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги и поставленные коммунальные ресурсы за спорный период.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО "ТСК" в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года через присоединенные сети тепловой энергии, холодной и горячей воды для нужд многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Эталон", а также оказания услуг по водоотведению и вывозу твердых коммунальных отходов в указанных объемах подтверждается материалами дела, и не оспаривается ООО "Эталон".

Размер задолженности ответчика за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги определен исходя из разницы между платежами конечных потребителей (собственников помещений), производивших оплату по платежным квитанциям за конкретный период, и суммой недоплаты.

При этом АО "ТСК" учитывало периоды оплаты коммунальных услуг, указанные конечными потребителями (собственниками помещений спорных жилых домов) в назначении платежа.

В силу п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 Правил (исполнителем коммунальных услуг), посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Таким образом, внесение конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается в этом случае как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 п. 64 Правил N 354).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями обязательств ответчика по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а исполнитель коммунальных услуг не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы, в том числе и на общедомовые нужды, в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Суды установили, что до 01.03.2018 платежным агентом ответчика на основании заключенного агентского договора являлось ТОГУП "Теплоресурсы". Сведения о платежах потребителей с указанием размера полученных средств и периода, за который произведена оплата, до 01.03.2018 предоставлялись в адрес истца указанным платежным агентом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, при отсутствии в платежных документах граждан-потребителей указания на период, за который производится оплата, денежные средства подлежат зачислению в счет предыдущих периодов, в которые обязательства граждан-потребителей не исполнялись надлежащим образом.

Судом установлено, что АО "ТСК", принимая от населения оплату за конкретные коммунальные услуги за спорный период через платежных агентов ответчика, учитывало денежные средства по платежному периоду в соответствии с назначением платежа, указанным конечными потребителями. Денежные средства, поступившие от ответчика, распределялись истцом в порядке ст. 319.1 ГК РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждены представителем АО "ТСК" в судебном заседании.

Из представленных контррасчетов ответчика следует, что ООО "Эталон" по своему усмотрению распределяло денежные средства, поступившие от конечных потребителей без указания в назначении платежа конкретного периода оплаты, не учитывая положения ст. 319.1 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком спорных коммунальных услуг за указанные периоды в полном объеме, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судебной коллегией в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А64-8001/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина И.Ю.Толкачева