Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2018 г. N Ф10-4739/17 по делу N А64-566/2017

г.Калуга

2 ноября 2018 г.

Дело N А64-566/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2018 года.

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (г.Тамбов, ул.Клубная, д.4): Вознесенский К.Л. - представитель по доверенности от 01.10.2018;

от Комитета градостроительства Администрации города Тамбова (г.Тамбов, ул.К.Маркса, д.146/11): Ларина О.Ф. - представитель по доверенности от 17.09.2018 N 25-но-800;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета градостроительства администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2018 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судьи Донцов П.В., Осипова М.Б., Протасов А.И.) по делу N А64-566/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (далее - ООО "Стройтраст", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Комитету градостроительства Администрации города Тамбова (далее - Комитет, ответчик) о признании незаконным отказа от 29.12.2016 в продлении ООО "Стройтраст" разрешения на строительство торгово-офисного здания по адресу: г.Тамбов, Моршанское шоссе, д.4"Г" и обязании продлить разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 по делу N А64-566/2017 заявленные требования удовлетворены. На Комитет возложена обязанность восстановить нарушенные права заявителя путем продления на 36 месяцев срока действия разрешения N 68306000-1545-2015 от 11.06.2015 на строительство торгово-офисного здания по адресу: г.Тамбов, Моршанское шоссе, д.4"Г".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Тамбовской области решением от 26.04.2018 признал незаконным отказ Комитета в продлении обществу разрешения на строительство торгово-офисного здания. На ответчика возложена обязанность восстановить нарушенные права заявителя путем продления на 19 месяцев срока действия разрешения. Кроме того, с ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 15.08.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2018 оставил без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2018 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, приняв по делу новый судебный акт, так как право собственности общества на объект незавершенного строительства признано в судебном порядке отсутствующим по делу N А64-3884/2017, данное обстоятельство является основанием для оспаривания действительности договора аренды на земельный участок, предоставленный под строительство в рамках дела N А64-736/2018. Кроме того, податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты неисполнимы, поскольку функции по выдаче разрешения на строительство с 01.06.2018 переданы Управлению градостроительства и архитектуры, которое к участию в деле не привлечено, момент с которого будет исчисляться срок продления действия разрешения на строительство судебными актами не определен.

ООО "Стройтраст" в отзыве доводы кассационной жалобы не признало.

В судебном заседании представитель комитета поддержала кассационную жалобу в полном объёме. Представитель общества возражал в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы приведенные в жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО "Стройтраст" постановлением администрации г.Тамбова от 27.12.2013 N 11304 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории г.Тамбова, предварительно согласовано место размещение объекта - торгово-офисного здания по Моршанскому шоссе, д.40"Г" и утвержден акт выбора земельного участка.

Постановлением администрации г.Тамбова от 25.02.2014 N 1327 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 640-м? для строительства торгово-офисного здания по Моршанскому шоссе, д.40"Г".

28.02.2014 ООО "Стройтраст" с Комитетом земельных ресурсов и землепользования города Тамбова заключен договор аренды N 53 в отношении указанного земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка - под строительство торгово-офисного здания, на срок до 26.02.2017.

Администрацией г.Тамбова 11.06.2015 принято постановление N 4591 о выдаче разрешения ООО "Стройтраст" на строительство торгово-офисного здания по Моршанскому шоссе, д.40"Г".

ООО "Стройтраст" 11.06.2015 получило разрешение на строительство N 68306000-1545-2015 сроком действия до 11.01.2017, то есть на 19 месяцев, как это указано в Проекте организации строительства.

Между ООО "Стройтраст" и Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова 23.11.2016 заключен договор аренды земельного участка N 94, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Моршанское шоссе, д.40"Г", вид разрешенного использования: для завершения строительства торгово-офисного здания, на срок до 07.11.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, дата присвоения кадастрового номера 19.10.2016.

21.12.2016 ООО "Стройтраст" обратилось в Комитет градостроительства администрации города Тамбова с заявлением о продлении разрешения на строительство торгово-офисного здания по Моршанскому шоссе, д.40"Г" в г.Тамбове.

Письмом от 29.12.2016 N 25-63-368 Комитет градостроительства администрации города Тамбова отказал ООО "Стройтраст" в продлении соответствующего разрешения на строительство со ссылкой на часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), то есть в связи с подачей за пределами 60 дневного срока до окончания срока действия разрешения на строительство.

Позднее административными органами производилось обследование земельного участка, проведение обществом работ по возведению здания в период действия разрешения на строительство признано не подтвержденным.

Посчитав отказ в продлении разрешения на строительство незаконным, ООО "Стройтраст" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 по делу N А64-566/2017 заявленные требования удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в продлении разрешения на строительство, поскольку обществом был создан объект незавершенного строительства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 по делу N А64-566/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Одновременно, Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Стройтраст" о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, назначение объекта: нежилое здание, площадью застройки 1682 м, степенью готовности: 3%, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:29:0208006:601, расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ш.Моршанское, зарегистрированное за ООО "Стройтраст".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования административного органа суды установили, что на земельном участке под строительством имеются конструктивно устроенные по основанию и заглубленные в землю замоноличенные 2 шт. ж/б блоков, которые являются строительной конструкцией фундаментов, возведенной для дальнейшего строительства торгово-офисного здания, фактически объем выполненных работ по устройству фундамента составляет 114 695 рублей (согласно акту о приемке выполненных работ N 2 от 02.07.2015), что не позволило судам отнести спорный объект к объекту недвижимости.

Так же Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова г.Тамбов обратился к ООО "Стройтраст" с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка. В настоящее время судебный акт по существу данного спора не вынесен (дело N А64-736/2018).

Арбитражный суд Тамбовской области по настоящему делу при новом рассмотрении решением от 26.04.2018, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда постановление от 15.08.2018, признал отказ Комитета в продлении обществу разрешения на строительство торгово-офисного здания незаконным, срок продления разрешения на строительства установлен судом с учетом заключения специалистов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2018 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 Комитет обратился с кассационной жалобой.

Суд округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

На основании части 12 указанной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

При этом согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

С учетом изложенного, законодательством установлен срочный характер разрешения на строительство, что обусловлено, в частности, необходимостью административного контроля за ведением застройщиком строительства.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, в части 20 статьи 51 ГрК РФ, как правомерно отмечено судами, предусмотрено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения. Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство не предусмотрена ГрК РФ.

Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта.

Вопреки доводам жалобы, то что строительство объекта было начато, подтверждается материалами дела, а так же судебными актами по делу N А64-3884/2017.

При этом, отказывая ООО "Стройтраст" в продлении срока разрешения на строительство, Комитет по существу не проверял, начато ли строительство объекта.

Однако, как верно отмечено судами в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В связи с необходимостью выяснения вопросов относительно обоснованности указания в проекте организации строительства срока продления разрешения на строительство на 36 месяцев, и обоснованности порядка исчисления указанного срока, судом к участию в деле был привлечен в качестве специалиста эксперт автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" Клычников Роман Юрьевич.

Согласно пояснениям, данным специалистом в судебном заседании от 18.04.2018, тридцати шести месячный срок организации строительства исчислен в "Проектной документации торгово-офисного здания по Моршанскому шоссе, 40Г в г. Тамбове" 04-2014-ПОС необоснованно, как необоснован и порядок исчисления указанного срока.

Вместе с тем согласно имеющимся в деле материалам, первоначально, до внесения в 2016 году изменений, в "Проектной документации торгово- офисного здания по Моршанскому шоссе, 40Г в г. Тамбове" 04-2014-ПОС период строительства был определен в 19 месяцев. Обоснованность исчисления срока строительства в 19 месяцев Комитетом под сомнения не ставилось, порядок исчисления возражений не вызывал, в связи с чем, ООО "Стройтраст" получило разрешение на строительство от 11.06.2015 N 68306000-1545-2015 сроком действия до 11.01.2017, то есть на 19 месяцев.

Поскольку на дату принятия решения по настоящему делу, степень готовности объекта капитального строительства торгово-офисного здания по Моршанскому шоссе, 40 "Г" является незначительной, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что разумным и обоснованным является срок продления срока действия разрешения на строительство указанного объекта в 19 месяцев.

Довод о неисполнимости решения суда в силу передачи с 01.06.2018, то есть после вынесения судебного акта, полномочий Комитета по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства Управлению градостроительства и архитектура Тамбовской области подлежит отклонению, поскольку исполнение судебного акта является самостоятельной стадией судопроизводства, которая регламентирована статьей 324 АПК РФ и Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы жалобы со ссылкой на дело N А64-736/2018 несостоятельны, поскольку ООО "Стройтраст" при обращении с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство представило действующий договор аренды.

При таких обстоятельствах требования заявителя правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Определением кассационной инстанции от 10.09.2018 в порядке статьи 283 АПК РФ было приостановлено исполенение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2018 по делу N А64-566/2017.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ, принятые обеспечительные меры подлежат отмене, так как основания для их применения отпали.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А64-566/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2018 по делу N А64-566/2017 до рассмотрения кассационной жалобы по существу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2018 по делу N А64-566/2017.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев