Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2018 г. N Ф10-4600/18 по делу N А35-12663/2017

г. Калуга

07 ноября 2018 г.

Дело N А35-12663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца- Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - МБУ ДО "Центр детского творчества"	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта области" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу N А35-12663/2017,

УСТАНОВИЛ:

Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (ОГРН 1134600001029, ИНН 4632132778) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр детского творчества" (ОГРН 1024600963683, ИНН 4629050236;

далее - МБУ ДО "ЦДТ") о взыскании 48 120,69 руб. задолженности за взнос на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2018 (судья Сергеева С.Л.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи: Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В., Кораблева Г.Н.), иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 37 448 руб. задолженности за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправомерность вывода судов о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний узнал об обязанности ответчика вносить взнос на капитальный ремонт в июне 2015 года.

Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", МБУ ДО "ЦДТ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" осуществляет деятельность на территории Курской области в качестве регионального оператора.

Ссылаясь на то, что МБУ ДО "ЦДТ" в добровольном порядке не удовлетворило предъявленное Фондом "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" претензией от 02.03.2017 N 1271 требование об уплате взноса на капитальный ремонт, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, право оперативного управления на нежилое помещение площадью 468,1 кв.м, расположенное по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Институтская, 48, зарегистрировано за МБУ ДО "ЦДТ" N 46-46-01/108/2012-076 от 03.07.2012.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абз. пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ предусмотрено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; - перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора - в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Учитывая, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, опубликована в декабре 2013 года, суд области пришел к выводу о том, что взносы на капитальный ремонт должны уплачиваться собственниками помещений, начиная с сентября 2014 года.

Постановлением Администрации Курской области от 15.10.2014 N 655-па "Об областных стандартах стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2014-2016 годы" установлен размер взноса на капитальный ремонт общего 5 имущества в многоквартирном доме на территории Курской области на 2014 год в размере 6,20 руб. на 1 кв.м общей площади помещений в месяц.

Постановлением Администрации Курской области от 14.01.2015 N 7-па "Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Курской области на 2015 год в размере 6,50 руб. на 1 кв.м общей площади помещений в месяц.

При рассмотрении иска в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за 2014 год.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суды пришли к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности, взыскав 37 448 руб. задолженность за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года, в остальной части требований отказав.

Довод заявителя о неправомерности вывода судов о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний узнал об обязанности ответчика вносить взнос на капитальный ремонт в июне 2015 года, был предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонен в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

Таким образом, истец, получив выписку из ЕГРН, мог и должен был узнать о принадлежности ответчику на праве оперативного управления спорного помещения и неуплате ответчиком взносов на капитальный ремонт общего имущества жилого дома по адресу: Курская область, г. Курск, ул.Институтская, 48 с даты просрочки уплаты взноса за сентябрь 2014 года.

При этом суды правомерно учли довод истца о том, что с июня 2015 года ему известно, кто является собственником помещения, а, следовательно, надлежащим ответчиком, а следовательно он имел возможность обратиться с требованием об уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества жилого дома в пределах срока исковой давности, однако иск заявлен лишь 22.12.2017.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска за период с декабря 2014 по декабрь 2015 года в размере 37 448 руб.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. Правовых оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу N А35-12663/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова