Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2018 г. N Ф10-4832/18 по делу N А14-1042/2018

г. Калуга

8 ноября 2018 г.

Дело N А14-1042/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Орлова А.В.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, надлежаще извещен;
от ответчика	Калаевой В.В. (дов. N ЮВОСТ-88/Д от 08.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А14-1042/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оскольский электрометаллургический комбинат" (далее - АО "Оскольский электрометаллургический комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 11 589 руб. 48 коп. пени за просрочку доставки груза, перевозимого в вагоне N 56566318 20 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ544387.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2018 (судья Кострюкова И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Алфёрова Е.Е., Письменный С.И., Протасов А.И.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить и принять по делу новый судебный акт, утверждая, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представил отзыв, в котором возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2017 года ОАО "РЖД" осуществляло перевозку груза в вагоне N 56566318 20 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ544387 со ст. Луховицы (грузоотправитель ООО "Лемакс") до ст. Котел (грузополучатель АО "Оскольский электрометаллургический комбинат").

Судами установлено, что при осуществлении доставки вагона с грузом перевозчиком допущена просрочка на 9 суток, что подтверждается соответствующими отметками в транспортной железнодорожной накладной и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" оставило претензию N 75/ДКВ-2099 от 02.11.2017 об уплате пени за просрочку доставки груза без удовлетворения, АО "Оскольский электрометаллургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37) при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В силу ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что из имеющейся в материалах дела транспортной железнодорожной накладной усматривается просрочка доставки груза перевозчиком исходя из срока доставки и даты оформления выдачи груза.

Данное обстоятельство и правильность расчета суммы неустойки исходя из положений статьи 97 Устава ответчиком не оспариваются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта, в материалы дела ответчик не представил.

Установив факт просрочки доставки груза, суды, проверив расчет неустойки и признав его верным, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу АО "Оскольский электрометаллургический комбинат" пени в размере 11 589 руб. 48 коп.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и просит в этой связи применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки.

Данные доводы ответчика были предметом оценки судов при рассмотрении его ходатайства о применении указанной нормы права, заявленного в суде первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возможность снижения неустойки и оценка критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судами в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу обстоятельств.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суды в настоящем случае исходили из того, что доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства не представлено, а взысканная судом неустойка не превышает размера, установленного законом.

Придя к выводу об отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды обоснованно отказали в применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении законной неустойки.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным им ранее в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судов двух инстанций, суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства, на основании которых судами установлены обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А14-1042/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

А.В. Орлов М.В. Шильненкова