Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2018 г. N Ф10-4253/18 по делу N А36-13517/2017

г. Калуга

08 ноября 2018 г.

Дело N А36-13517/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Ипатова А.Н., Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Земсковой О.Г.

при участии в заседании:

от ООО "Эдельвейс Л"

398042, г.Липецк, Универсальный проезд, д.14а, д.229 ОГРН 1024800607281

Тихоновой С.К. - представитель,

дов. от 09.01.18 г. N 14

от Липецкой таможни

398037, г.Липецк, Трубный проезд, д.3 ОГРН 1024840858910

Семеновой С.В. - представитель,

дов. от 09.01.18 г. N 04-37/3

Лавровой Н.А. - представитель,

дов. от 09.01.18 г. N 04-37/11

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.18 г. (судья О.А.Дегоева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.18 г. (судьи ТН. Д. Миронцева, Е.А. Семенюта, П.В. Донцов) по делу N А36-13517/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Л" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Липецкой таможни (далее - Таможня) от 04.10.17 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10109030/240615/0001043.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.18г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество в рамках внешнеторгового контракта от 08.06.15 г. N 101 с компанией "НАКСАН ПЛАСТИК И ЕНЕРЖИ САН. ТИС. А.Ш." (Турция) ввезло на территорию Российской Федерации товары - Термоусадочная пленка с печатью, ЛДПЕ/ 6x1,5 л без газа - 6227.62; Термоусадочная пленка с печатью, ЛДПЕ/ 6x1,5 л с газом - 4925.88; Термоусадочная пленка с печатью, ЛДПЕ/ 6x0,33 л Спортик без газа - 704.87; Термоусадочная пленка с печатью, ЛДПЕ/ 12x0,33 л Спортик без газа - 1487.68.

Таможенное оформление было осуществлено по декларации на товары N 10109030/240615/0001043, таможенная стоимость товаров была определена Обществом по 1-му методу - по цене сделки, с предоставлением необходимого пакета документов.

В ходе таможенной проверки Таможней было установлено, что на ввезенном товаре были размещены товарные знаки "СВЯТОЙ ИСТОЧНИК газированный", "СВЯТОЙ ИСТОЧНИК негазированный", "ЭДЕЛЬВЕЙС", право пользования которыми принадлежит Обществу на основании лицензионного договора на использование товарных знаков от 28.10.14 г. N 264 с правообладателем - компанией "Хайроад Холдингс Лимитед" (Лицензиар).

Поскольку условиями лицензионных договоров предусматривалась обязанность Общество по уплате лицензионных платежей в размере 50000 долларов США ежемесячно, Таможня, полагая, что Обществом при расчете таможенной стоимости товаров не были учтены лицензионные платежи, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров в сторону увеличения стоимости товаров на 100600,78 руб.

Считая решение Таможни не соответствующим закону, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу п.п.1, 3 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.

Согласно ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4).

В силу п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст.170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст.69 ТК ТС).

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" от 25.01.08г., согласно п.3 ст.1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

В соответствии с п.7 ст.5 указанного Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Верховным Судом Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" от 12.05.16г. N 18 разъяснено, что не включенные в цену товаров платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти) учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 5 Соглашения от 25.01.08г. при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что положения лицензионных договоров, обязывающие Общество обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он размещает товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым Лицензиаром, относятся к обеспечению качества производимой готовой продукции, а не упаковочного материала. По мнению судов, действие лицензионных договоров не распространяется на упаковку продукции, производимой Обществом, и со стороны правообладателя отсутствуют требования к упаковке готовой продукции Общества, - данный вопрос должен решаться самим Обществом с учетом требований технического регулирования.

В связи с этим они признали необоснованными доводы Таможни о том, что платежи за пользование Общества товарными знаками должны быть включены в стоимость ввезенных Обществом упаковочных материалов для производимых им товаров.

Однако, судами не учтено следующее.

В силу п.2.1 лицензионного договора от 28.10.14г. N 264 Лицензиат (Общество) вправе использовать Товарные знаки для индивидуализации соответствующих товаров и услуг, указанных в Свидетельствах. Под использованием понимается применение Товарного знака на изделиях, упаковке, сопроводительной и деловой документации, в рекламе, в печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрациях экспонатов на выставках и в иных случаях, которые в соответствии с действующим законодательством могут быть признаны использованием товарного знака.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный товар (термоусадочная пленка, предназначенная для упаковки производимой Обществом продукции) была изготовлена компанией "НАКСАН ПЛАСТИК И ЕНЕРЖИ САН. ТИС. А.Ш." (Турция) в соответствии с условиями контракта от 08.06.15 г. N 101.

Разделом 5 данного контракта "Условия изготовления товара" предусматривалась обязанность производителя термоусадочной пленки согласования с Обществом дизайна производимой продукции (Оригинал-макет PDF формата). Производство товара могло начаться только после утверждения Обществом Оригинал-макета продукции.

Обществом не оспаривалось, что им были согласованны Оригинал-макеты для производства термоусадочной пленки с нанесенным на нее изображением спорных товарных знаков.

Таким образом, спорные товары (термоусадочная пленка для упаковки производимых Обществом товаров) выполняют роль носителя объекта интеллектуальной собственности (товарного знака), за пользование которым Общество уплачивает лицензионные платежи, и свидетельствуют об объеме использованных Обществом объектов интеллектуальной собственности.

В случае, когда конкретный объект интеллектуальной собственности, за использование которого уплачиваются лицензионные платежи, ввозится на таможенную территорию на ввозимом товаре и является составной частью ввозимого товара, стоимость указанного объекта как неотъемлемой составляющей товара формирует более высокую коммерческую ценность товара для покупателя и продавца, соответственно, включается в цену, уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (стоимость сделки).

Поскольку согласование Обществом Оригинал-макетов продукции, в соответствии с которыми осуществлялось производство упаковки с нанесенными на нее товарными знаками, и использование в последующем данной упаковки отвечают понятию "использование Товарного знака", определенному в п.2.1 лицензионного договора от 28.10.14г. N 264, корректировка таможенной стоимости спорных товаров была произведена Таможней правомерно, оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Таким образом, выводы судов основаны на ошибочном толковании примененных норм материального права и ошибочном толковании условий договоров Общества с Лицензиаром и производителем упаковки, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку правильность арифметического расчета таможенной стоимости товаров, произведенного Таможней в оспариваемом решении, была признана Обществом (т.5 л.д.29), суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебные акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30 марта 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу N А36-13517/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Л" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

А.Н. Ипатов Е.Н. Чаусова