Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2018 г. N Ф10-5233/18 по делу N А09-3721/2018

г.Калуга

12 ноября 2018 г.

Дело N А09-3721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Нарусова М.М. Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Супер-Премиум" от ответчика индивидуального предпринимателя Семиохина Романа Александровича от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Премиум"	- не явились, извещены надлежащим образом - не явились, извещены надлежащим образом - не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Супер-Премиум", г.Москва, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А09-3721/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Супер-Премиум", г.Москва (ОГРН 1157746693400, ИНН 7719420310), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семиохину Роману Александровичу, г.Брянск (ОГРНИП 31625600066992, ИНН 323203864443), о понуждении заключить договор купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 42 155 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0015301:34, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, пойма реки Десна на первоначальных условиях, изложенных в предварительном договоре купли-продажи.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Премиум".

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ООО "Премиум" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: об обязании (понуждении) ИП Семиохина Р.А. к заключению договора купли-продажи земельных участков с государственными кадастровыми учетными номерами: 32:28:0015301:1644 площадью 62128 кв.м.; 32:28:0015301:1645 площадью 24975 кв.м.; 32:28:0015301:1646 площадью 37706 кв.м.; адрес (местоположение): г. Брянск, ул. Флотская, пойма реки Десна, с ООО "Премиум" на первоначальных условиях указанных в предварительном договоре купли-продажи от 07.04.2017.

Определением от 06.08.2018 Арбитражный суд Брянской области отказал обществу "Супер-Премиум" в удовлетворении заявленного им ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суд Брянской области от 19.07.2018 по делу N А09-8672/2016.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, общество "Супер-Премиум" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судья Заикина Н.В.) апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду ее подачи с нарушением порядка, предусмотренного ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ООО "Супер-Премиум" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое определение апелляционной коллегии отменить.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого определения апелляционной коллегии ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество "Супер-Премиум" направило апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2018 непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области.

В силу положений ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Частью 1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия, установив, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2018 по делу N А09-3721/2018 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, правомерно возвратила апелляционную жалобу обществу "Супер-Премиум".

Не соглашаясь с выводами апелляционной коллегии, кассатор указывает, что апелляционная жалоба была направлена обществом "Супер-Премиум" непосредственно в суд апелляционной инстанции по той причине, что на момент ее подачи Двадцатым арбитражным апелляционным судом была принята к производству апелляционная жалоба общества "Премиум" (третьего лица) по настоящему делу, в связи с чем действия кассатора по направлению жалобы в апелляционную коллегию отвечают требованиям абзаца 2 п.9 постановления Пленума ВАС РФ N 36. Однако приведенный кассатором довод подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как указано в разъяснениях абзаца 2 п.9 постановления Пленума ВАС РФ N 36, если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Между тем, толкование вышеприведенной правовой позиции Пленума ВАС РФ определяет возможность направления заявителем апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции только в том случае, если в этом суде на момент подачи жалобы уже возбуждено производство по жалобе иного лица, участвующего в деле, на тот же судебный акт, который обжалует заявитель, подающий апелляционную жалобу.

Однако, как усматривается из материалов дела, обществом "Премиум" (третьим лицом) 15.08.2018 через Арбитражный суд Брянской области в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба по делу N А09-3721/2018, в рамках которой заявитель обжаловал определение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица о выделении в отдельное производство требований ООО "Премиум" к ИП Семиохину Р.А.

Таким образом, ввиду того, что истцом и третьим лицом по делу N А09-3721/2018 в суде апелляционной инстанции обжаловались отличные друг от друга судебные акты, действия кассатора по направлению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2018 непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нельзя признать правомерными.

Довод кассатора о нарушении судом апелляционной инстанции его права на судебную защиту также подлежит отклонению в силу следующего.

После повторной подачи обществом "Супер-Премиум" апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2018 по делу N А09-3721/2018 об отказе в приостановлении производства по делу определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 данная жалоба была принята к производству, однако постановлением апелляционной коллегии от 07.11.2018 в силу положений ст.188 АПК РФ производство по данной апелляционной жалобе прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В настоящее время дело находится на рассмотрении в Двадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с инициированным ООО "Супер-Премиум" и ООО "Премиум" апелляционным производством по жалобам на решение суда первой инстанции от 13.08.2018 по настоящему делу. Таким образом, общество "Супер-Премиум" имеет возможность реализовать свое право на обжалование определения суда области от 06.08.2018 об отказе в приостановлении производства по делу непосредственно в суде апелляционной инстанции в рамках производства по обжалованию решения суда, вынесенного по существу спора в соответствии с требованиями ст.188 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А09-3721/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова