Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2018 г. N Ф10-4633/18 по делу N А35-12506/2017

г.Калуга

14 ноября 2018 г.

Дело N А35-12506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В Леоновой Л.В. Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от истцов: Вайсблат Дарья Владимировна Сазонкина Ирина Владимировна от ответчика: ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" от третьих лиц: Одинец Дмитрий Михайлович Одинец Александр Михайлович Куликов Юрий Васильевич Нотариус Глушковского нотариального округа Курской области Рашитханов И.Т.
	Тянниковой М.А. Поповой М.В. - представитель (дов. б/н от 22.06.2017 сроком на 3 года) Пузановой Т.В. - представитель (дов. N б/н от 08.11.2017 сроком на 3 года) Руденко И.Ю. - представитель (дов. б/н от 01.12.2017 сроком на 3 года) Кролевецкой И.Е. - представитель (дов. б/н от 25.05.2017 сроком на 3 года) Кролевецкой И.Е. - представитель (дов. б/н от 16.05.2017 сроком на 3 года) не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Одинца Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А35-12506/2017,

УСТАНОВИЛ:

Вайсблат Дарья Владимировна обратилась в арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕТКИНОЗЕРНО" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" от 07.12.2017 по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня, а именно: о прекращении полномочий генерального директора Еременко Владимира Михайловича, избрании генеральным директором Молчанова Олега Михайловича и утверждении устава ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" в новой редакции.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2018 удовлетворено ходатайство Сазонкиной Ирины Владимировны о вступлении в дело в качестве соистца. Этим же определением от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Одинец Александр Михайлович, Одинец Дмитрий Михайлович, Куликов Юрий Васильевич, нотариус Глушковского нотариального округа Курской области Рашитханов Ибрагим Таймасханович.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием участников ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" 07.12.2017 о прекращении полномочий генерального директора Еременко Владимира Михайловича и избрании генеральным директором Молчанова Олега Михайловича, утверждении устава ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" в новой редакции.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, Одинец Дмитрий Михайлович обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав явившихся лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области 27.08.2008.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками общества являются: Вайсблат Д.В, Сазонкина И.В, Одинец Д.М, Одинец А.М. с долей каждого в уставном капитале 16,5%, а также Куликов Ю.В. доля которого в уставном капитале общества составляет 34%.

Решением общего собрания учредителей ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" N 8 от 02.09.2009 был утвержден Устав ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО".

Согласно протоколу (б/н) внеочередного общего собрания участников ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" от 07.12.2017 было проведено внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: 1. определение порядка ведения общего собрания участников ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО". Избрание председателя и секретаря собрания. Определение порядка подтверждения принятых на собрании решений и состава участников собрания; 2. Прекращение полномочий Генерального директора ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" Еременко Владимира Михайловича (ИНН 460300247103); 3. Избрание Генерального директора ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО"; 4. Утверждение новой редакции устава ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО".

На данном собрании приняты решения о прекращении полномочий генерального директора Еременко Владимира Михайловича и избрании генеральным директором ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" Молчанова Олега Михайловича, а также утвержден устав ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" в новой редакции.

Ссылаясь на ничтожность принятых общим собранием ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" решений, Сазонкина И.В. и Вайсблат Д.В. обратились в суд с настоящим иском, указав при этом, что о проведении собрания они не были уведомлены.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

23.10.2017 участник общества Одинец Д.М., в лице представителя Кролевецкой И.Е., обратился к генеральному директору общества Еременко В.М. с требованием о созыве внеочередного общего собрания ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" по вопросам повестки собрания о прекращении полномочий генерального директора Еременко В.М., избрании генеральным директором Молчанова О.М. и утверждении устава общества в новой редакции.

В свою очередь, генеральный директор Еременко В.М. направил участникам общества уведомление N 159 от 03.11.2017 о созыве и проведении внеочередного общего собрания 07.12.2017 в 17 час. 30 мин. по адресу: Курская область, Глушковский район, пгт. Теткино, ул. Бочарникова, 40, а также письмом от 24.10.2017 обратился к нотариусу Глушковского нотариального округа Рашитханову И.Т. с просьбой прибыть на собрание для заверения решений в порядке ст. 67.1 ГК РФ.

Нотариус Рашитханов И.Т. письмом N 146 от 30.11.2017, которое было получено ответчиком 06.12.2017, уведомил ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" об отсутствии у него возможности присутствовать на общем собрании участников общества ввиду участия в тот же день в общем собрании участников иного юридического лица (ООО "ТЕТКИНО").

По этой причине и.о. генерального директора общества Еременко А.М. до проведения собрания известил представителей участников общества Вайсблат Д.В., Куликова Ю.В., Одинца А.М., Одинца Д.М. о переносе общего собрания участников на иную дату.

Несмотря на это, 07.12.2017 состоялось внеочередное общее собрание, участие в котором приняли представители трех участников ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" - Одинца А.М., Одинца Д.М. (Кролевецкая И.Е.) и Куликова Ю.В. (Тапилин В.В.), обладающих в совокупности 67% от общего числа голосов участников общества.

Согласно протоколу от 07.12.2017 внеочередным общим собранием участников ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" были приняты решения о прекращении полномочий генерального директора Еременко В.М., избрании генеральным директором Молчанова Ю.М. и утверждении устава общества в новой редакции. Председателем собрания являлся Тапилин В.В., секретарем собрания - Кролевецкая И.Е., голосование осуществлялось бюллетенями для голосования.

Факт принятия решений удостоверен присутствующим на собрании нотариусом Рашитхановым И.Т., о чем последним выдано соответствующее свидетельство от 08.12.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы ст. 32 и п.п.1,2 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" истцы обратились в суд с требованием о признании недействительными решений принятых на данном собрании.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется ст. ст. 32, 34, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 36 указанного Закона лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как следует из содержания протокола внеочередного общего собрания участников общества от 07.12.2017, оспариваемые решения приняты участниками общества, обладающими в совокупности 67% от общего числа голосов участников ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" (Одинец А.М. - 16,5%, Одинец Д.М. - 16,5%, Куликов Ю.В. - 34%).

При этом законность владения Куликовым Ю.В. долей в размере 34% в данном обществе в настоящее время является предметом рассмотрения в деле N А35-57/2018, находящемся в производстве Арбитражного суда Курской области.

Факт принадлежности Вайсблат Д.В. и Сазонкиной И.В. долей в уставном капитале ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" в размере по 16,5% уставного капитала общества подтвержден материалами дела, и не оспорен участвующими в деле лицами.

Как следует из материалов дела, генеральный директор Еременко В.М. известил участников общества Вайсблат Д.А., Одинца А.М., Одинца Д.М. и Куликова Ю.В., о созыве собрания и вопросах включенных в повестку дня, а затем уведомил представителей указанных участников общества о переносе общего собрания на иную дату в связи с отсутствием у нотариуса возможности совершения нотариальных действий в назначенные дату и время.

Поскольку участники общества Одинец А.М., Одинец Д.М. и Куликов Ю.В. обеспечили явку нотариуса 07.12.2017, собрание было проведено указанными участниками без присутствия Вайсблат Д.В. и Сазонкиной И.В.

Как следует из пояснений Вайсблат Д.В., она не присутствовала на общем собрании, поскольку получила сообщение о переносе общего собрания.

Сазонкина И.В. настаивает, что не была извещена о времени и месте проведения общего собрания, назначенного на 07.12.2017.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Сазонкиной И.В. о созыве и проведении общего собрания участников ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" от 07.12.2017. Из почтовой квитанции, полученной от ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" по запросу адвоката, в подтверждение уведомления о проведении общего собрания, указан неверный номер дома Сазонкиной И.В.

Согласно п. 5 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, выбор единоличного исполнительного органа не может являться несущественным вопросом для участников общества, равно как и утверждение устава общества. Принятая внеочередным общим собранием ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" новая редакция устава изменила положения действовавшего устава, касающиеся вопросов увеличения уставного капитала общества, совершения сделок по отчуждению доли и выхода участника из общества. Таким образом, значимые для ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" решения фактически были приняты тремя участниками в ситуации корпоративного конфликта, а также при наличии спора относительно доли Куликова Ю.В. (дело N А35-5287/2017).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив отсутствие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, позволяющих оставить в силе решения внеочередного общего собрания участников ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" от 07.12.2017, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Вайсблат Д.В. и Сазонкиной И.В.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы Одинца Д.М., изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда области и постановлении апелляционного суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на злоупотребление правом Вайсблат Д.В., Сазонкиной И.В. (дочери Еременко В.М.) и исполнительного органа ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" Еременко В.М. подлежат отклонению.

Как верно указали суды обеих инстанций, доказательства злоупотребления правом со стороны истцов Сазонкиной И.В. и Вайсблат Д.В. в материалах дела отсутствуют. Обстоятельство того, что они являются дочерьми директора ООО "ТЕТКИНОЗЕРНО" Еременко В.М., само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны. Доводы, приводимые заявителем в жалобе относительно действий директора общества по вопросу созыва иных общих собраний, формального изготовления протоколов общих собраний, подделывания подписей учредителей, сводятся к возражению против действий директора общества. Доказательств совершения конкретных недобросовестных действий со стороны Сазонкиной И.В. и Вайсблат Д.В. заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А35-12506/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов