г. Калуга |
|
15 ноября 2018 г. |
Дело N А54-2443/2018 |
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Свет" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А54-2443/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
На возможность подачи кассационной жалобы исключительно по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано также в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции от 11.09.2018.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов в любом случае.
В кассационной жалобе общества не приведены доводы о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда, сделанными при разрешении спора по существу.
Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Вместе с тем кассационная жалоба общества подана в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя суд, принявший решение.
На основании вышеизложенного, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе и наличии оснований для ее возврата применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А54-2443/2018 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Т.В. Лукашенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.