Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2018 г. N Ф10-2320/18 по делу N А23-7010/2017

г. Калуга

14 ноября 2018 г.

Дело N А23-7010/2017

Резолютивная часть постановления принята 07.11.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Ахромкиной Т.Ф. Ипатова А.Н.
При участии в заседании: от заявителя жалобы - представителя участников ООО "Агро Пром" Бали Н.К. от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Агро Пром" Бали Нареша Кумара на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А23-7010/2017,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро Пром" (далее - ООО "Агро Пром", должник) акционерное общество "РосАгроЛизинг" (далее - АО "РосАгроЛизинг") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 24 608 671 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2018 (судья Сафонова И.В.) заявление удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро Пром" включено требование АО "Росагролизинг" в сумме 24 608 671 руб. 40 коп.

ООО "Агро Пром" обжаловало определение суда от 21.06.2018 в порядке апелляционного производства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи: Волкова Ю.А., Сентюрина И.Г., Тучкова О.Г.) апелляционная жалоба ООО "Агро Пром" на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2018 по делу N А23-7010/2017 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, представитель участников ООО "Агро Пром" Бали Нареш Кумар обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять апелляционную жалобу на определение суда от 21.06.2018 представителя участников ООО "Агро Пром" Бали Н.К. к производству и рассмотреть ее по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Полагает, что апелляционный суд нарушил положения статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не оставив апелляционную жалобу без движения и не предложив стороне исправить имеющие недостатки, в связи с чем, лишил представителя участников (учредителей) должника права обжаловать определение суда первой инстанции о включении в реестр требований должника требования АО "Росагролизанг".

Кассатор отмечает, что конкурсный управляющий Самсонов В.А. не направил в его адрес отзыв на апелляционную жалобу, что является нарушением требований статьи 262 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от имени ООО "Агро Пром" поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2018, которая была подписана генеральным директором должника Бали Н.К.

Определением апелляционного суда от 16.07.2018 апелляционная жалоба ООО "Агро Пром" была оставлена без движения по мотиву того, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица на ее подписание. Срок для исправления допущенного нарушения установлен до 16.08.2018.

Во исполнение определения суда от 16.07.2018 ООО "АгроПром" направило в суд апелляционной инстанции приказ от 29.07.2017 N 34 о назначении на должность генерального директора общества Бали Нареша Кумара.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 апелляционная жалоба должника была принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.09.2018.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2018, резолютивная часть которого оглашена 18.06.2018, ООО "Агро Пром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18.12.2018, конкурсным управляющим должником утвержден член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" Самсонов Вячеслав Алексеевич.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенных норм с момента открытия процедуры конкурсного производства право действовать от имени должника, защищать его права и законные интересы имеет только конкурсный управляющий.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В силу части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Как следует из материалов дела, на момент подачи апелляционной жалобы (28.06.2018) в отношении должника уже была введена процедура конкурсного производства.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции после принятия жалобы к производству, апелляционная жалоба от имени ООО "Агро Пром" подана не конкурсным управляющим, правомочным представлять интересы должника, а директором общества, чьи полномочия как руководителя должника были прекращены в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Установив, что апелляционная жалоба от имени должника подписана не конкурсным управляющим, а генеральным директором должника Бали Н.К., полномочия которого прекращены после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, учитывая письменные пояснения конкурсного управляющего ООО "Агро Пром" Самсонова В.А., данные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что доверенностей на представление интересов должника бывшему генеральному директору должника Бали Н.К. им не выдавалось, подписание и составление апелляционной жалобы не согласовывалось, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 148 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы ООО "Агро Пром" без рассмотрения.

Доводы кассатора о том, что апелляционный суд должен был оставить его апелляционную жалобу без движения и предложить представить доказательства наличия полномочий на подписание жалобы, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба по данным основаниям была оставлена без движения, устраняя допущенные при подаче жалобы недостатки, заявитель представил копию приказа о назначении его генеральным директором должника.

Ссылка кассатора на то, что им по ошибке были представлены в суд апелляционной инстанции не те документы, вместо протокола об избрании его представителем учредителей должника представлена копия приказа о назначении генеральным директором ООО "Агро Пром", не может служить основанием для признания незаконным обжалуемого определения. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, апелляционная жалоба подавалась самим обществом, а не представителем участников, являющимся в силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ему не был представлен отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просил оставить жалобу без рассмотрения, а он, как заявитель не присутствовал в судебном заседании, во внимание не принимается, поскольку еще до подачи апелляционной жалобы Бали Н.К. было известно о введении в отношении ООО "Агро Пром" процедуры конкурсного производства и прекращении его полномочий как генерального директора должника.

Как представитель участников должника Бали Н.К. с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции не обращался.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем кассационная жалоба представителя участников ООО "Агро Пром" Бали Н.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А23-7010/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.Н. Ипатов