Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2018 г. N Ф10-4627/18 по делу N А23-3644/2017

г.Калуга

9 ноября 2018 г.

Дело N А23-3644/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании от истца: ООО "КЭК" от ответчика: ФКУ "ОСК ЗВО"	не явились, извещены надлежаще, Кучмы С.В. (дов. от 07.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А23-3644/17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая компания", ОГРН 1134029000885, (далее - КЭСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", ОГРН 1117847144876, (далее - ФКУ "ОСК ЗВО") о взыскании 8 591 051 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, неустойки в сумме 1 838 705 руб. 40 коп. за период с 11.02.2017 по 12.03.2018 по государственному контракту теплоснабжения N 100-2017, неустойки в сумме 95 856 руб. 51 коп. по государственному контракту горячего водоснабжения N 101-2017 за период с 11.02.2017 по 22.06.2017, неустойки за период с 13.03.2018 исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до момента оплаты задолженности в сумме 8 591 051 руб. 24 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2018 (судья Жадан В.В.) иск удовлетворен в части взыскания с ФКУ "ОСК ЗВО" в пользу ООО "КЭСК" 8 591 051 руб. 24 коп. задолженности и 1 934 561 руб. 91 коп. неустойки за период с 13.03.2018 исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до момента оплаты задолженности в сумме 8 591 051 руб. 24 коп. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "КЭСК" от иска в оставшейся части.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.) решение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ФКУ "ОСК ЗВО" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и отказе в удовлтворении иска ООО "КЭСК".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО КЭСК" (теплоснабжающая организация) направило в адрес ФКУ "ОСК ЗВО" (потребитель) государственный контракт теплоснабжения N 100-2017 и государственный контракт N 101-2017, по условиям которых истец обязался поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, а также горячую воду через присоединенную сеть, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактами режим потребления ресурсов.

Пунктом 4.9 контракта N 100-2017 установлен порядок оплаты тепловой энергии: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9 контракта N 101-2017 предусмотрен порядок оплаты горячей воды: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Указанные контракты ответчиком не были подписаны. Направленные в адрес истца протоколы разногласий по государственным контрактам истцом не приняты.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически поставленного ресурса в полном объеме и в предусмотренный срок, что привело к образованию задолженности в указанном размере, ООО "КЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд квалифицировал спорные правоотношения сторон, как сложившиеся в сфере энергоснабжения, правовое регулирование которых предусмотрено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды на объекты ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие об осуществления поставки тепловой энергии и горячей воды в данный период иным поставщиком в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Документальные доказательства, опровергающие данные об объемах и качестве полученных ответчиком ресурсов в указанный период, в дело также не представлены.

Расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оплата полученных тепловой энергии и горячей воды не произведена ответчиком в полном объеме, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки ответчиком исполнения своего обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, период такой просрочки установлены судом и подтверждены материалами дела.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с требованиями п. 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ и ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ, исходя из суммы основного долга и значения ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения по настоящему делу.

Проверив данный расчет неустойки, суд определил итоговое значение неустойки в размере удовлетворенных требований (1 934 561 руб. 91 коп.) за период с 13.03.2018 с применением 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и отклонен за несостоятельностью.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п.п. 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая, что документальные доказательства наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, а также подтверждающие несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства потребителем, в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет неустойки необходимо производить в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пени, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сторонами не согласованы условиям контрактов о теплоснабжении и горячем водоснабжении о применении ответственности в виде взыскания пени в размере, предусмотренном ч. 5 ст. 34 настоящего Закона.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым, в том числе в Федеральные законы "О теплоснабжении", "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Действие положений Федеральных законов "О теплоснабжении", "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки газа (ст. 8 Федерального закона N 307-ФЗ).

Исключение по размеру неустойки Федеральным законом N 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Положения Федеральных законов "О теплоснабжении", "О водоснабжении и водоотведении" носят специальный характер по отношению к Федеральному закону N 44-ФЗ о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Однако нормами Федерального закона N 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 304-ЭС16-17144.

Таким образом, в данном случае при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться положениями Федеральных законов "О теплоснабжении", "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального закона N 307-ФЗ, предусматривающими исчисление неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А23-3644/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.Ю.Толкачева