Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2018 г. N Ф10-4495/18 по делу N А48-1145/2017

г. Калуга

14 ноября 2018 г.

Дело N А48-1145/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кузина Анатолия Николаевича (ОГРНИП 311774606900220, ИНН 771812529675) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940, ул. Октябрьская, д. 47, г. Орел, 302028) - Цургуевой Е.В. - представителя по доверенности от 09.01.2018 N 2; Гаенко М.В. - представителя по доверенности от 09.01.2018 N 1;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, пер. Орликов, д. 10, стр.1, г. Москва, 107078) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Концепт" (ОГРН 5077746336498, ИНН 7733599885, ул. Митинская, д. 12, г. Москва, 125464) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Тамразова Пирюзы Фарзуллы кызы (г. Орел) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Капустина Вениамина Григорьевича (ОГРНИП 304770000192397, г. Москва) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Мелкадзе Акакия Иосифовича (г. Москва) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Арнаутовой Светланы Петровны (г. Орел) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузина Анатолия Николаевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-1145/2017,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2017 по делу N А48-1145/2017 удовлетворено требование индивидуального предпринимателя Кузина Анатолия Николаевича (далее - ИП Кузин А.Н., Предприниматель, заявитель) о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области (далее - Учреждение, кадастровый орган) от 25.11.2016 N 5700/16-11759 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление) обязанность по постановке на кадастровый учет помещений, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Циолковского, д. 1, пом. 2, пом. 8.

15.03.2018 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Управления и Учреждения судебных расходов в общей сумме 80000 руб. по 40000 руб. с каждого (уточненное требование).

Определением от 07.05.2018 суд взыскал с Управления и Учреждения в пользу Предпринимателя по 34500 руб. судебных расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2018 определение суда от 07.05.2018 в части взыскания с Управления в пользу Предпринимателя судебных расходов в размере 34500 руб. отменено, в удовлетворении требования в этой части отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 указанного постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При решении вопроса о лице, на которое следует отнести судебные расходы, понесенные заявителем, должна быть учтена суть спорных правоотношений, причины возникновения таковых и предусмотренные законом полномочия регистрирующего органа при совершении соответствующих регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, Предприниматель оспорил решение Учреждения от 25.11.2016 N 5700/16-11759 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Посчитав отказ Учреждения, изложенный в решении от 25.11.2016 N 5700/16-11759, несоответствующим положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), суд признал его незаконным.

Возложение в резолютивной части решения суда от 27.12.2017 обязанности на Управление по постановке на кадастровый учет помещений, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Циолковского, д. 1, пом. 2, пом. 8, в порядке, предусмотренном статьей 201 АПК РФ, является одной из особенностей категории дел, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, а не результатом самостоятельного требования к Управлению, которое было наделено соответствующими полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета лишь с 01.01.2017 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

При этом ни Закон N 218-ФЗ, ни какой-либо иной нормативно-правовой акт не наделил Управление полномочиями по отмене решений, принятых органом государственного учета до 01.01.2017 в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что удовлетворение заявленного Предпринимателем требования не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Управления его прав, а следовательно оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Управление не имелось.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о возложении на Управление судебных расходов, учитывая отсутствие со стороны регистрирующего органа действий, направленных на нарушение права заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствам.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А48-1145/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко