|
14 ноября 2018 г.
|
Дело N А83-226/2018
|
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Радюгиной Е.А.
|
|
Судей
|
Ермакова М.Н.
Чаусовой Е.Н.
|
|
При участии в заседании:
|
|
|
от закрытого акционерного общества "Ди Ай Уай Лоджистик" (353208, Краснодарский край, Динской р-н, п. Агроном, ул. Гаражная, д. 1б/3, ОГРН 1122373000144, ИНН 2373000857)
|
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
|
|
от Управления ФССП России по Республике Крым (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81, ОГРН 1147746361400, ИНН 7702835613)
от отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления ФССП России по Республике Крым (295044, Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, д. 21, ОГРН 1149102002191, ИНН 9102002042)
от начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных прситавов по Центральному району города Симферополя Управления ФССП России по Республике Крым Авлахова И.А (295044, Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, д. 21)
от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления ФССП России по Республике Крым Зворской Валентины Игоревны (295044, Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, д. 21)
от общества с ограниченной ответственностью "ВЭД СЕРВИС" (295024, Республика Крым, г. Симферополь, пр-д Заводской, д. 29, оф. 242, ОГРН 1082310000410, ИНН 2310129216)
от общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюшн компани" (299014, г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 15, каб. 5, ОГРН 1149204069145, ИНН 9204508423)
|
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ди Ай Уай Лоджистик" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Малышева И.А., Карев А.Ю., Голик В.С.) по делу N А83-226/2018,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Ди Ай Уай Лоджистик" (далее - ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления ФССП России по Республике Крым Зворской Валентины Игревны от 20.07.2015 N 891789730-8204 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального района города Симферополя Управления ФССП России по Республике Крым Авлахова И.А. (далее - старший судебный пристав), выразившееся в нерассмотрении жалобы ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" от 08.12.2017; об обязании старшего судебного пристава рассмотреть жалобу ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" от 08.12.2017 и направить ответ о результатах рассмотрения с приложенными документами в адрес ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик".
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 решение суда в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении жалобы ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" от 08.12.2017, отменено. В указанной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2017 общество обратилось к старшему судебному приставу с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления ФССП России по Республике Крым Зворской В.И. от 20.07.2015 N 891789730-8204, принятое в рамках исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дистирбьюшн компани" задолженности в размере 11 261 руб. 02 коп.
Полагая, что старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении указанной жалобы, ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного бездействия незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств рассмотрения старшим судебным приставом жалобы общества в установленный срок, а также принятия по ней решения и направления его в адрес ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик".
Отменяя решение суда в указанной части и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 2 статьи 15, часть 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, жалоба ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" от 08.12.2017 на постановление от 20.07.2015 N 891789730-8204 поступила в отдел судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления ФССП России по Республике Крым 19.12.2018.
28.12.2018 указанная жалоба рассмотрена старшим судебным приставом, то есть в установленный статьей 126 Закона N 229-ФЗ срок. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.
Копия постановления от 28.12.2018 направлена 09.01.2018, то есть с соблюдением трехдневного срока, установленного частью 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ (с учётом выходных и праздничных дней в период с 30.12.2017 по 08.01.2018), по ю
